Depuis le premier billet sur ces ingénieurs-agriculteurs-architectes ... le projet m'a vraiment impressionné.

@Mégwatmwala : Si j'ai bien compris, il ne s'agit pas vraiment de développer le secteur secondaire de l'économie, mais d'abattre les frontières entre les secteurs ... de petites structures fabriqueraient et répareraient elles-même les outils qui leurs sont nécessaires pour produire.

En fouillant un peu, dans un projet aussi vaste, j'ai trouvé aussi des choses qui me plaisaient moins.
A titre personnel j'aurais du mal à partager par exemple, le soutient au capitalisme qui transparait dans la référence à la libre entreprise ou aux principes libertariens (http://openfarmtech.org/wiki/Nonagg...).
Mais vu la générosité de la démarche, je mets mes scrupules idéologiques de côté.
Par contre, l'angle d'attaque hyper-technologique me parait les mener parfois à des réponses aberrantes. Par exemple, quand ils proposent (http://openfarmtech.org/wiki/3D_pri...) de construire des ruches en plastique via une imprimante 3D pour améliorer la situation du milliard de personnes affamées dans le monde, en envisageant évidemment de diffuser massivement les imprimantes 3D de leur conception (RepRap).
Une critique de ce genre a d'ailleurs déjà été faite sur leur wiki (http://openfarmtech.org/wiki/Critiq...), à propos de leur rotoculteur. Du genre : "Qu'est-ce qui motive vraiment une vos réalisations ? Des besoins fondamentaux ? Ou la volonté de réussir à faire le truc, à relever le défi technique ? ".

Leur réponse (au moment ou j'écris) attend d'être développée depuis janvier 2009.

Bref, je suis très attentif à leurs propositions qui dévoilent des possibilités insoupçonnées jusqu'alors mais je reste vigilant pour ne pas tomber dans un culte "techno-Geek" qui empêcherait de voir les solutions plus simples, plus économes de moyens, plus robustes.

Plutôt jardin partagé qu'hydroponie quoi ;).