@ bonob0h:

Recentrons le débat et permettez moi de vous posez une question qui réduira tout vos arguments à néant.
Imaginons que je place du code sous licence libre, quels sont les dommages que je subis et que j'aurais évités en brevetant mon code ?

1) Est-ce que qlq'un peut "profiter de mon travail tel un plagiaire qui copie une disserte" ? Non, car la licence libre implique qu'on dise que mon travail a été fait _par moi_.
2) Est-ce que qlq'un peut m'interdire d'utiliser les résultats de mon travail comme bon me semble ? Non, car le code étant un bien non rival, lorsque qlq'un l'utilise, cela ne m'empêche pas de l'utiliser.
3) Est-ce que je vais ne plus être payé pour mon travail ? Non, car si je suis payé x euros de l'heure pour écrire mon code, peu importe ce qui se passe ensuite pour mon code, vu que j'ai déjà été payé. Et plus mon code est utilisé, plus d'employeur verront mon nom dans la liste des auteurs du logiciel ayant employé mon code (j'aurais donc une meilleure réputation et donc un meilleur salaire).
4) Est-ce que je ne vais plus pouvoir financer ma recherche ? Non, car si tout le monde utilisait des brevets, l'argent que j'aurais gagné grâce au brevet m'aurait servi à payer les brevets des autres pour les utilitaires dont j'ai besoin.
5) Est-ce que cela m'empêche d'interdire à mon voisin d'utiliser mon code alors que cela ne m'apporte aucun préjudice ? OUI, tout comme il m'est impossible d'interdire à mon voisin d'entendre MA musique lorsque je l'écoute dans MON jardin.
6) Est-ce que cela m'empêche d'attaquer en justice, de menacer* et/ou de dissuader un concurrent qui aurait travaillé plus dur que moi pour produire un meilleur produit que moi ? OUI

Conclusion:
Les seules différences sont que les brevets permettent de se comporter en parasite (cas 6) et donnent un avantage qui ne sert strictement à rien (cas 5: "j'ai le droit d'interdire à qlq'un de faire qlq chose qui ne change rien pour moi. Youhou"). C'est peu cher payé pour arrêter le fléau des patent-trolls.

*: les petites entreprises préfèrent parfois payer l'accord à l'amiable plutôt que de s'engager dans un coûteux procès alors qu'elles n'ont rien à se reprocher.

(PS: cela fait des années que la question du bien fondé des brevets logiciels est étudiée sérieusement par des intellectuels et des universitaires. Ne trouvez-vous pas un peu naïf de votre part de rejeter en bloc leurs réflexions à partir d'un argument simpliste à la portée d'un enfant de 7 ans ? Ne pensez-vous pas qu'en fait, vous êtes juste à côté de la plaque ? (je ne dis pas ça pour clore le débat, mais pour vous inviter à réellement réfléchir au lieu de vous braquer en croyant qu'on n'a pas compris votre argument))