Si les brevets logiciels sont évidents à interdire, ça ne signifie pas que les autres brevets soient plus légitimes.

Tous les brevets sont néfastes dès lors que l'on se place d'un point de vue autre que celui du détenteur. Et même du point de vue du détenteur, il peut être néfaste :
il suffit d'imaginer une entreprise qui dépose un brevet. Un brevet ne se fait pas tout seul, il faut investir dans quelqu'un qui sache rédiger un brevet (dans sa forme, pour éviter les vices de forme). Ensuite, un brevet seul ne sert à rien : il faut avoir une activité de veille constante puis avoir des ressources juridiques pour le défendre. Tout cela est très coûteux. Au final, une partie absolument non négligeable du gain financier du brevet est utilisé à la seule fin de l'entretenir.
Mais ce n'est pas la seule conséquence ! En effet, sur une petite structure, ces investissement signifient une bureaucratisation de l'entreprise. Cela peut fortement infléchir la dynamique et la culture interne. L'entreprise s'appuie plus volontairement sur sa rente que sur l'innovation.

Sur le sujet, lire Against Intelleactual Monopoly ( http://levine.sscnet.ucla.edu/gener... ), un livre de deux économistes américains. (Je ne l'ai pas lu, mais c'est sur ma ToDo).