J(ai lu l'article depuis OWNI, je reposte mon commentaire : "Une fois n'est pas coutume, je trouve l'article très mal renseigné, notamment sur deux points :

*Affirmer qu'une machine peut fabriquer "comme un artisan" relève d'une méconnaissance totale de ce qu'est un objet.
L'objet ne se résume pas à sa forme, les matériaux et le mode de fabrication modifient l'usage et la qualité. Étant bijoutier et utilisateur de CAO/Prototypage depuis plusieurs années, je pense pouvoir vous affirmer que nous sommes très très loin d'être en mesure de reproduire chez soit des objets de qualité correcte avec des moyens de prototypage.

*Les machines à la maison ? Ok pour certains modes de prototypage (poudre type amidon/platre/..), d'autres ne le seront probablement jamais pour des raisons de sécurité liés aux produits nécessaires à la fabrication (résines et produits de post traitement toxique). Par analogie, le fait d'avoir la possibilité d'utiliser un microscope chez soi n'implique pas pour le moment qu'on soit en mesure d'en avoir un MEB. Ne celui de pouvoir faire de la chimie dans sa cuisine de manipuler de l'acide sulfurique à la maison.

Bref il manque une nuance importante dans l'échelle des possibilités."

Je rajouterai après avoir lu les commentaires quelques petites choses. D'abord je pense également que si il y a un intérêt aux développement de machines 3D "libres" (au delà de ma conviction propre que tout devrait l'être :p), c'est bien dans les innovations pratiques comme pour les ruches mentionnées par tala.
Pourquoi ? Parce qu'un objet nécessite un matériau. Et que le matériau en lui même est une contrainte suffisamment forte pour ôter tout intérêt à l'initiative.
*Le matériau peut être toxique.
*Il peut être hors de prix. Faire du frittage de poudre avec de l'or, en plus de la toxicité des poudres, est hors de prix (tarif de transformation, alliages spécifiques, pertes importantes)
*Le procédé peut être inadapté pour le matériau. Un frittage de poudre ne présente pas les mêmes caractéristiques qu'un même objet fondu, ou forgé. Les résistances mécaniques et chimiques peuvent s'en ressentir, et altérer (dangereusement ?) les qualités de l'objet.
*Le matériau n'est pas libre. C'est essentiel de mon point de vue, et je travail sur le sujet depuis quelques temps (doucement mais sûrement). Quel intérêt éthique à "faire chez soi" quand le matériau est issu d'un procédé hors contrôle ? Le plastique issu d'une filière pétrolière pas très nette, l'or d'un bijou dans des conditions sociales déplorables ?

La présentation ici faite me semble manquer d'une nuance salutaire quand à l'explication de l'usage. Un objet est suffisamment complexe pour que l'usage soit plus important que le "faites le vous même". Et la machine 3D plus chère, moins écologique qu'une scie, une lime et un marteau.
Si les machines de fabrication 3D apportent un intérêt, ce n'est certainement pas dans la réinvention de modes de fabrication actuels. L'industrie, même en petit, reste l'industrie. C'est l'intention qui doit changer.