@Valentin
>La prochaine chronique se consacre justement au premier d'entre nous (j'entends par là >rms)...

Excellent !

Comme je l'ai dit plus haut, je suis en train de relire les Mythologies de Barthes -- c'est bien pour lire les vols "long courrier" nord/sud ! Et la translation en lecture sur e-reader (fait pour ça) est beaucoup plus douce... on s'en prend moins dans la gueule en laissant filer le temps au rythme des mots ( et là où le droit d'auteur ne s'exerce pas !).

En repensant à ton avant-propos, ta chronique 0, je me suis fait cette réflexion qui rejoint celle de Barthes : dans le fond, le « démontage » (par le détail) des « représentations collectives » se risque (toujours) à un obstacle (épistémologique) : ce qui peut (t') apparaître comme une mystification, très certainement du fait de sa tendance universalisante, peut bien être perçu comme un allant de soi pour un autre, voire n'être pas du tout. Je force un peu le trait. Autrement dit, de ce qu'il te semblera être ainsi, à toi ou à quiconque d'ailleurs, il ne suit pas qu'il en est ainsi. CQFD.

Livraison après livraison, chacune de tes chroniques devra répondre à la question suivante : est-il sensé de douter qu'il en est ainsi, de douter que cela va de soi, qu'il s'agit bien d'un fait historique, pour reprendre le mot de Barthes, et non d'une évidence ou un fait normalisé. Comme Barthes l'écrivait lui-même : la dénonciation seule ne suffit pas...