Bonjours à tous,

Personnellement je viens de l'industrie vidéo-ludique et je voudrais juste ajouter quelques remarques. Saviez-vous que les lois ont sacrément évoluées (si l'ont puisent dire). je vais vous parler de jeux vidéos mais cela fonctionne avec la littérature ou le cinéma et bien d'autre encore. Lors de l'achat de votre nouveau jeu à 70 euro en magasin, ce que vous payé n'est pas un support physique dans une boite, accompagné de son livret/notice, mais le droit exclusif de l'utilisation du dit produit pour une copie unique (et pour une seul personne). Le droit de copier une oeuvre que l'on possède pour la conservé est illégal depuis pas mal de temps, tout comme le fait de prêter, échanger, l'utilisation grouper et j'en passe, sérieux lisez ce qui est marqué dans les petit bouquin fournit et vous allez sauter au plafond pas les inepties qui y sont mentionnés. Genre, si l'oeuvre est juger obsolète par les ayants droits, le simple fait d'en posséder une copie nous rend hors la loi, tout comme si les ayant droit exigent que l'on restitue la copie, nous somme tenue d'obéir, le simple fait d'utilisé cette copie sous entend que nous somme d'accord avec cette politique (marqué noir sur blanc). Bien entendu en l'état actuel des choses, il est bien difficile de mettre en pratique tout ceci mais les lois existent ! Et là, on as eu la solution miracle, le dématérialisé, grâce à des réseaux de type Steam, Xbox Live ou encore PlayStation Network, ces réseaux proposent donc des contenues supplémentaire (contre rémunération) pour embellir (ou pas) un jeu, propose des jeux entier, ect ect... Là où cela devient folklorique, c'est que le faite qu'un jeu soit dématérialisé, sous entendrait une réduction des couts de production, (pas d'emballage, pas de transport et frais de carburant, bla bla bla) et bah il n'en ait rien, bien au contraire même, il n'est pas rare de trouver des jeux en magasin moins chère que sur ces plateformes !? De ces même réseau se permette de tronquer, de faire disparaitre ou de rendre complètement obsolète certaine oeuvre, juste parce que l'auteur n'est plus dans leur petit papier. Et ainsi il arrive souvent que des personnes s'aperçoivent ne plus pouvoir retélécharger un produit pourtant payer et que les traces de se produit à totalement disparue. Même en regardant dans son historique, la où se trouvait le contenue, il n'y à plus que "Contenu Indisponible" et j'en passe car le sujet pourrait tenir sur un topic complet à lui tout seul.

Et quand n'est il du fait que ces industries ce permettent sans scrupule de voler les idées de ces clients.

"Windows Seven, C'est moi qui l'ais fait inside"

Toutes créations de contenu par un utilisateur (pour concrétiser, prendre des jeux comme Far-Cry et son éditeur de Map ou encore Forza 4 et son atelier peinture) n'appartient pas à l'utilisateur (tout est marqué suffit de lire). le pire c'est qu'il se permette même de faire des extensions de jeu incluant ces fameux contenus (mais payant bien sûr et ce même pour le mec qui les à créé, lol). Et le motif pour rendre tout ceci légitime, le fait qu'ils nous fournissent le support et les outils. C'est un peu comme si un maçon réclamait des droits à un taggeur ou un fabricant d'outil à un sculpteur. Là aussi vaste débat !!

Un autre point, la mise à mort de l'industrie de l'occasion. Pour se faire, les réseau cité plus haut utilise le fait que le produit acheter est lié à 1 seul support (ordi, console) et lié à 1 seul personne. Et assez compliqué pour les non expert pour contourner ses entourloupes et pouvoir utiliser le produit sur plusieurs machine (pensez au famille avec plusieurs enfants, si ont les écoutent, faut tout acheter en double, triple...). Les clef DRM vont dans ce sens.

La mise en place de pass en ligne via un code à activer sur l'un des réseaux et qui bloque l'accès d'une partie du contenu de l'oeuvre. Si l'oeuvre est vendu en occasion, le nouvel utilisateur ne pourra pas avoir accès au contenu sans débourser quelques deniers de plus pour activer ce contenue (permet aussi de fichier qui achète neuf ou d'occaz), le prétexte, "qu'il ne sont rémunérer sur la deuxième vie d'un produit". Hors aucun constructeur automobile ne m'a encore prit la tête parce que j'ai revendu ma voiture et que du coup il n'a pas été rémunéré sur la deuxième vie de ma voiture.

Je vous laisse réfléchir et faire vos recherches.

Doit on protéger la création et le créateur d'une oeuvre ou l'outil et/ou support qui a permit cette création ?

Pour m'a part, je trouve normal qu'un artiste soit récompenser pour son oeuvre. Mais en aucun cas, un support ou un outils ne peu se revendiquer propriétaire d'une oeuvre !! Imaginez ce que l'inventeur du stylo pourrait nous réclamer sinon !!!!

Enfin voilà ce que j'avais dire.