Complètement pas d'accord. Les FAI nous menacent de faire de la discrimination de trafic pour pallier l'engorgement de leurs réseaux, donc ce qui leur coûte, c'est bien le trafic, qu'ils n'ont visiblement pas l'air d'être en mesure de fournir de façon illimitée. Or de l'illimité, c'est bien ce qu'ils promettent. La décorellation entre le coût de la ressource et la facturation amène des problèmes, qu'ils voudraient résoudre d'une façon qui craint : je te vends de l'illimité, mais je n'aimerais pas que tu en profite trop parce que moi, ça me coûte proportionnellement, du coup je te bride le BitTorrent.

Donc, si ce qui leur coûte, c'est le trafic, la meilleure façon qu'ils puissent rendre le service qu'ils sont censés fournir de façon neutre, c'est précisément qu'ils facturent à la consommation. À partir de là, ils n'auront plus le moindre intérêt à faire de la discrimination. Ceux qui consomment peu paieront peu, ceux qui consomment beaucoup auront un service tout aussi bon, et paieront en conséquence puisqu'ils reviennent plus cher à leur FAI. C'est juste et neutre.

Par exemple, moi, ce qui m'intéresse, c'est le débit crête, pour que les gens qui utilisent mes services, et les services que j'utilisent, aillent vite. C'est ce qui intéresse à peu près tout le monde je crois. La fibre optique, techniquement, ça permettrait d'aller à 1 Gb/s sans problème. Seulement, avec une facturation au débit disponible, les FAI limitent artificiellement à 50 ou 100 Mb/s parce que sinon ça leur coûterait trop cher. Avec une facturation au trafic, ce problème disparaît également !