Je m'en veux de ne pas avoir pu venir commenter plus tôt. Si.

Bon, déjà une chose, parce que ça me démange :

"ne pourrait-on pas parler de plain-texte comme l’on parle de plain-chant ?"

Et dans le cas d'une poésie en ASCII, pourrait-on parler de plain-pied ?

Hop, ça c'est fait.
_ _ _

Pourquoi mettre un lien LMGTFY pour "Unicode" ? :-/
_ _ _

"En un mot, le plain-texte est Libérateur"

C'est marrant que tu emploies le mot "libérateur". Si je me souviens bien tu prévoies justement de critiquer la définition qu'en donne Benjamin Bayart dans http://edgard.fdn.fr/liberateur/ .
Jusqu'ici tout ce que tu dis du plain-texte me semble assez proche de la définition de Bayart, ou en tout cas pas incompatible.

Et, puisqu'on parle du loup, ce passage :

"Un bon exemple en est la longueur des phrases, qui à l’oral importe bien moins que le ton et le propos : dans un message électronique en plain-texte au contraire, rien n’est plus cassant qu’une phrase courte et lapidaire, et l’on se surprendra fréquemment à rallonger artificiellement ses phrases pour ne point froisser son interlocuteur."

m'a fait penser à la première partie de ce commentaire : http://blog.fdn.fr/?post/2011/06/21...!#c1620
_ _ _

Le lien http://hart.pglaf.org/rand/rand-res... est cassé.

En passant, ça fait bizarre de se rendre sur le site personnel d'un mort... Cela m'était peut-être déjà arrivé, ceci dit, mais jamais en me disant des trucs comme "derrière ce site, il n'y a plus d'administrateur, juste une chaise vide"... Ou en me demandant quelle est la durée de vie d'un site personnel (la vie de l'auteur ? la vie de l'auteur + la vie de la machine/du nom de domaine ? la vie de l'auteur + 70 ans (LOL) ? l'éternité ?)... Mais je m'égare.
_ _ _

@vvillenave :

"**********" et "_********_" dans un même paragraphe, critiquant le HTML de sûrcroit. Je m'incline. :)

@Pandark :

Pour l'intégration d'evince dans firefox, regarde peut-être du côté de mozplugger.

@vvillenave :

D'accord pour les reproches envers jsmad. Je me demande d'ailleurs si ce projet n'est pas à la limite de la légalité (du fait des brevets, il faudrait que des royalties soient payées à MPEG-LA à chaque fois qu'un américain affiche la page http://jsmad.org avec javascript activé...).

Quoi qu'il en soit, Google Docs, c'est bourré de javascript aussi (même si il convertit d'abord les pages PDF en images pour les afficher, du coup c'est moins lourd). Et regarde le code source de la page, c'est bien moins libérateur qu'un beau XHTML bien propre...