C'est tout à l'honneur de Rick Falkvinge que de faire preuve ***tousse**pourunefois***tousse*** de rigueur quant aux mots qu'il emploie. Le copyright (convention de Paris) est aussi et avant tout la seule chose qui permet à quiconque de pouvoir déterminer d'où viennent les œuvres, et c'est le fondement indispensable de toutes les licences (Libres ou non).

@Elessar: parler d'"exploitation" serait s'abstraire des problématiques du droit moral ; c'est valable pour la plupart des pays non-latins mais personnellement je le déconseillerais dans l'absolu. En ce qui concerne le droit (prétendument) «d'auteur», il s'agit certainement d'un droit mais tout est de savoir s'il bénéficie vraiment aux auteurs... de même que le "droit de chasser" n'est guère avantageux pour le gibier.

Au fond, c'est l'un des avantage du terme "copyright" pour nous autres francophones : c'est un terme tellement vide de sens à nos oreilles (sérieusement, quand on dit "copyright" qui d'entre nous entend "droit de copie" ?) qu'il permet d'envisager les questions d'un point de vue relativement neutre. Avec un peu de chance.