@villenave (a dit)
(... Et sauf erreur de ma part, en 1992 il y avait OS/2 qui fonctionnait très bien, plus une foultitude d'autres. Donc bon : "en 1992, il était hasardeux de choisir autre chose que Windows", et ta mémé ?)

Voici ce que l'on peut lire sur la wiki:
"L'interface OS/2 fut discréditée3 comme « trop compliquée » par rapport à celle de Windows 3.1. En fait, cette interface ressemblait beaucoup à celle de Windows 95 - et pour cause puisque, là aussi, c'était Microsoft qui avait conçu en grande partie cette interface"

et aussi
"IBM a annoncé (voir cette page en anglais) l'arrêt définitif d'OS/2, prévu pour le 23 décembre 2005. Le support a été stoppé en décembre 2006. Une ouverture (et publication) du code, demandée par plusieurs utilisateurs et notamment les fidèles d'os2world.com n'a pu porter ses fruits, notamment à cause des origines d'OS/2 : une importante partie du code avait en effet été développée par Microsoft et il aurait été extrêmement coûteux de chercher à la repérer et à l'extraire"

alors, IBM OS/2 meilleur ou pas que MS WIN, c'est comique, comme question.

Du reste, OS/2 fonctionnait peut-être bien, mais pour le commun des mortels qui avait Windows 95 à côté, le choix était vite fait, et Linux en était à ses débuts.
Je pense que c'est ce que voulait dire AKA, parce que si on veut parler tech, Unix reste encore le meilleur, OS/2 on s'en torche.

et la "foultitude" d'autres c'était quoi au juste ?

En 2011, que vaut OS/2, le seul concurrent MS valable sur station de travail ou serveur, c'est Linux (et toutes les déclinaisons) et les dérivés d'Unix, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD (Solaris semble mort)

à mes yeux le seul truc qu'IBM avait fait de bien, c'était SmartSuite, ces cons l'ont laissé tomber
c'était vraiment une balle qui n'a pas évolué depuis 94/95 (ex: Lotus 1-2-3 r5)
Ils ont fait ensuite une merde, Symphony qui a fait long feu, évidemment.