@vvillenave

"@Etenil: Non, non et encore non. Je maintiens absolument ce que j'ai dit : une licence Libre n'autorise personne à faire dire à **votre** texte le contraire de ce qu'il dit. Dans la mesure où quand bien même quelqu'un s'y essayerait, alors cela cesserait tout simplement d'être **votre** texte. http://robmyers.org/weblog/2010/02/..."

Absolument pas d'accord. L'une des raisons qui poussent Stallman à publier sous la licence non libre Creative Commons-BY-ND, c'est-à-dire no derived, c'est entre autre le problème de la traduction.
D'aucuns ne se privaient pas, si mes souvenirs sont bons, à propos du Manifeste GNU à traduire free dans le sens de "libre" par "gratuit", sans parler de "comment les développeurs pourront-ils gagner leur pain" traduite par "gagner sa vie" ; ce qui mettait Stallman dans une colère noire, car pour lui on n'a pas à gagner sa vie, sa vie on l'a gagné en naissant.

Il est donc tout à fait normal qu'un auteur qui énonce des opinions puisse diffuser sans autorisation de modification ; ce qui implique dans le cas d'une traduction qu'elle soit soumise à l'auteur afin qu'il puisse contrôler qu'on ne lui fait pas dire des propos qu'il désapprouve.

Librement,
Charlie