1er commentaire :
---------------------
"D’un point de vue légal et pratique, pourtant, bien peu de choses distinguent un programme informatique de tout autre contenu immatériel : un logiciel est une œuvre de l’esprit soumise à la « Propriété Littéraire et Artistique »".

Pas toutafé. Il y a une distinction de taille, tout du moins pour ce qui concerne l'amoindrissement du droit moral pour les auteurs des oeuvres logicielles dans le droit d'auteur en France, exemple sur le droit de retrait ou de repentir.
C'est l'une des raisons qui ont amené certains militants de gauche et/ou d'ultra-gauche partisans de l'exception culturelle et du droit latin, opposés au copyright anglo-saxon, à considérer que le la licence GNU GPL était "l'agent de l'impérialisme américain". Tel était le discours de Jean-Henri Roger, coprésident de la Société des réalisateurs de films, à l'époque où il était très engagé dans la lutte contre l'AMI (L’accord multilatéral sur l’investissement) sous prétexte que la GNU GPL s'inscrivait dans le copyright.
Cette fracture entre certains altermondialistes (ou tout du moins présentés comme tels) et/ou opposés à la mondialisation dite libérale, d'avec le mouvement pour le logiciel libre, perdure encore aujourd'hui. En témoigne Arnaud Montebourg présenté par les médias comme étant à "gauche" du PS et partisan de la "démondialisation" ; ce qui ne l'a pas empêché de soutenir avec Jack Lang la loi Hadopi...
Il y a donc une distinction juridique en France dans le droit d'auteur entre les oeuvres logicielles proches du copyright anglo-saxon et les oeuvres non logicielles pour lesquelles le droit moral n'est pas amoindri.
Cette distinction qu'on le veuille ou non tient de la spécificité du mode de production des logiciels qui ne sont que très rarement le fruit d'un seul auteur. Comme existent bien d'autres distinctions encore.
Et si je soutiens les licences de type Licence Art Libre, je peux dans un même mouvement considérer que le point de vue de Richard Stallman, par exemple dans le fait de constater qu'un texte d'opinion ne relève pas du même contexte qu'une oeuvre fonctionnelle n'est pas faux.
Le fait qu'une oeuvre d'opinion, par exemple un manifeste, une déclaration, une thèse, ne soient pas sous une licence libre ne nuit, bien au contraire, à ma liberté. Lorsque, par exemple, Olympe de Gouges, dès la publication de la Déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen, écrivit la Déclaration des droits de la Femme et de la Citoyenne, elle a écrit et signé une autre Déclaration qui n'était pas celle des droits de l'Homme. On ne répond pas à une opinion par la modification de l'opinion précédente mais en assumant sa propre opinion. C'est le principe des débats d'idées.
Le procès fait à Richard Stallman est donc pour moi une querelle byzantine.

2ème commentaire :
-------------------------
"les artistes ont toujours dû s’adapter aux goûts du public, aux contraintes économiques ou politiques, et partager avec leur contemporains la paternité de leur travail."

Quand on commence une phrase par une expression de type "les ... ont toujours" ; le "toujours" renvoie à un raisonnement par induction. Une induction étant également une généralisation hâtive. Le fait de globaliser toutes les oeuvres de l'esprit est une généralisation hâtive.
Karl Popper et bien d'autres nous ont pourtant appris à nous méfier du raisonnement par induction et de les formuler, afin d'échapper aux pièges logiques de toute généralisation hâtive, sous la forme d'hypothèses.
Et c'est ce à quoi se livre ici l'auteur avec la notion patriarcale de "paternité", inscrite dans notre droit d'auteur.
"Le droit de paternité permet à l’auteur d’être identifié et de proclamer la filiation de son œuvre" nous dit Wikipédia. Et plus loin : "Certaines licences libres exigent le respect du droit de paternité ou droit d'attribution comme la Licence Creative Commons avec Paternité."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_...

Or, cette notion de paternité n'est pas neutre. Joëlle Gardes, auteure de l'ouvrage "Olympe de Gouges, Une vie comme un roman" nous relate que Beaumarchais récusait à Olympe de Gouges le statut d'auteure parce que femme.
Et je trouve dommage que Joëlle Gardes dans son bouquin n'aille pas jusqu'au bout de son raisonnement. Beaumarchais est considéré en France comme le père du droit d'auteur. Et je ne peux que regretter que les féministes ou celles prétendues telles, inscrites dans la théorie du gender, qui militent par exemple actuellement pour la suppression de l'usage du terme "mademoiselle" dans la langue française, ne s'intéressent pas au remodelage du droit patriarcal d'auteur.

Librement, Charlie