@Charlie: (je reprends mon souffle)
Il est vrai que le droit moral français pose des questions épineuses au regard des licences Libres. J'ai du mal à me faire un avis tranché : d'un côté je trouve que l'existence d'un droit moral incessible et perpétuel est une protection précieuse (en particulier en ce qui concerne le droit d'attribution), d'un autre côté il me semble que le droit de retrait peut causer un grave préjudice potentiel (y compris en portant atteinte à des valeurs fondamentales de la démocratie). Richard Stallman avait un jour dit que la France est "un pays impossible" pour les licences Libres, je dois avouer que je rejoins son point de vue.

<troll>Si vous commencez à chercher une cohérence idéologique dans les positionnements de Montebourg (pour qui je me propose d'aller voter, du reste), je vous souhaite du courage et de la patience. Et je préfère éviter de parler de Lang, disons que ses heures les plus brillantes sont probablement derrière lui...</troll>

Que la France s'achemine vers un régime "de copyright", cela me paraît compréhensible (particulièrement dans les domaines technologiques, dont les pouvoirs publics se soucient bien plus que de la culture). Que ce soit le signe d'une "spécificité du mode de production", j'en suis moins sûr : la grande majorité de la culture dite "de masse" est produite par des auteurs multiples (cinéma, bande dessinée grand public,...), tout comme la peinture classique était produite en ateliers ou les feuilletons ou vaudevilles du XIXe siècle étaient rédigés par plusieurs collaborateurs.

Votre tentative de démonstration d'une "nécessité d'invariabilité" (si je vous suis bien) des œuvres d'opinion ne me convainc pas plus que le propos d'@Etenil à qui j'ai répondu ci-dessus: http://robmyers.org/weblog/2010/02/...
Olympe de Gouges, pour reprendre votre exemple qui me semble fort bien choisi, aurait tout à fait bénéficié de pouvoir "forker" la DDHC en s'appuyant sur les articles déjà rédigés et en y ajoutant les siens. D'ailleurs la DUDH n'est-elle pas, par certains aspects, un fork de la DDHC ? Si la DDHC avait été sous droit d'auteur au moment de la rédaction de la DUDH, il aurait été extrêmement embarrassant qu'un ayant-droit poursuive René Cassin pour violation de licence et contrefaçon...

Me voilà instruit : les raisonnements par induction sont des généralisations hâtives, donc à éviter -- attendez un instant, ceci n'est-il pas précisément une généralisation hâtive ?

Revenons au sujet : vous avez tout à fait raison de souligner le sexisme latent derrière ce terme de "paternité". Le mot "parentalité" n'étant pas très élégant (sans doute une simple question d'habitude), on pourrait parler, je ne sais pas, d'"origine", d'"identification"... Le mot le plus approprié étant sans doute "autorité", mais c'est la porte ouverte à toutes les dérives :-)

[Et juste au passage, puisque je crois déceler une insinuation dans vos propos : la "théorie du gender" ne me semble pas _du tout_ mériter d'être qualifiée ainsi ; je parlerais plutôt de "notion", qui est très largement reconnue et utilisée par la communauté scientifique. Il n'y a aucun biais idéologie à constater que le "genre" d'une personne, à savoir son identité sexuelle personnelle et sociale, ne coïncide pas toujours avec sa caractérisation sexuelle biologique. Tenter de le nier, en revanche, serait purement idéologique.]

[Et au demeurant, j'avoue ne pas avoir saisi le lien entre ladite "notion de genre" et l'initiative à laquelle vou faites allusion, http://www.madameoumadame.fr/ : avoir à choisir entre "madame" ou "mademoiselle", c'est indiquer le degré de disponibilité sexuelle de la personne en question, vierge/pas vierge, maquée/pas maquée, baisable/pas baisable. Sans me sentir particulièrement convaincu par le discours des collectifs dits "féministes", cet usage social me semble objectivement asymétrique et potentiellement insultant. Je soutiens donc cette initiative -- à ceci près que je proposerais volontiers de la prendre en sens inverse : plutôt que de prétendre abolir le "mademoiselle", remettons donc en usage le terme "damoiseau" pour les garçons disponibles et baisables. C'est, après tout, un bien joli mot.]