Bonsoir tous (et toute !),
Alors, dans l'ordre mais en vrac :

@pere.despeuples (grand ou petit?) :
C'est amusant que vous trouviez mon ton "dur" : le maître de ces lieux (a.k.a. aKa) a lui-même présenté cet article en utilisant le mot "tendresse"... http://identi.ca/notice/84529339
Comme vous l'avez très justement compris, il n'y a aucune intention de "rejet" dans ma démarche, et je n'ai d'ailleurs à aucun moment reproché à Nina Paley de "défendre imparfaitement la cause", bien au contraire : recherchez "un militantisme Libriste remarquablement complet" dans mon texte, et l'énumération qui suit.

Concernant le ton, il est certain que j'ai tenté d'éviter le bisounoursisme trop souvent arboré par les geeks qui parlent 1) de Libre 2) d'art 3) de femmes 4) de Nina Paley -- tout simplement parce que mon projet dans ces chroniques est précisément de tenter d'élaborer une critique du mouvement Libre en passant notamment par les travers idéologiques véhiculés par certains de ses "mythes". Je n'écris donc que sur des sujets auprès desquels je trouve un tel angle d'attaque : c'est pour cela, par exemple, que je n'ai pas encore envisagé d'article sur les licences Creative Commons, qui se prêtent pourtant à bien des critiques mais ne me fournissent pas -- encore -- de parole "mythologique" remarquable. (À l'exception de l'infâme dépliant publicitaire récemment paru sous l'intitulé "The Power Of Open", financé par Google® et que j'ai commencé à mettre en pièces avec l'article précédent sur Jamendo et celui-ci sur Paley.)

Pour tout vous dire, je suis à l'origine un fan de Nina Paley, autant que beaucoup de lecteurs du Framablog. Comme s'en souviennent peut-être ceux qui ont eu l'occasion d'assister à une conférence que j'ai donnée il y a quelques mois, mon propos était à l'origine une **défense** de Paley suite au reproche "d'irénisme" que faisait Antoine Moreau à son "copyheart". C'est en cherchant à approfondir le sujet que j'ai découvert d'autres pistes, d'autres facettes : autrement dit, je me suis peu à peu rendu compte que ma propre opinion de Paley était jusque là très irrationnelle, et que je la voyais moins comme une personne ou un auteur, que comme un _mythe_. Cet article (qui a été plusieurs fois réécrit, d'où sa longueur) est donc le compte-rendu de ce cheminement, dans un ton volontairement froid, neutre et critique : notamment, je désigne Paley par son nom de famille plutôt que par son prénom, comme on le ferait habituellement plutôt pour un homme que pour une femme.

@libre fan:
Message transmis à Lacrymosa, qui méritent effectivement des coups de pieds quelque part :-)
Très franchement, savoir qui utilise quel logiciel, ça m'importe peu : si Nina Paley faisait du ASCII-Art, ça ne me viendrait pas à l'idée de demander si elle le fait sous Microsoft NotePad® ou sous Kwrite. Par contre la question des _formats_, est une question absolument primordiale dès que l'on veut publier sous copyleft. Dire "vous avez le droit de créer de nouvelles œuvres à partir de mon œuvre" sans donner les moyens concrets pour cela, c'est manquer d'intégrité ou de cohérence. Dans le cas de Paley, je crois que c'est avant tout une phase transitoire : n'oublions pas qu'on parle de quelqu'un qui n'avait aucune idée de ce qu'étaient les licences Libres il y a encore cinq ans. Phase transitoire également pour le Flash, qui sera tombé aux oubliettes d'ici quelques années comme un mauvais souvenir, et que quelques logiciels Libres permettront d'importer sans souci du fla ou du swf.

Les Libristes sous Mac et sur Facebook/Google+... euh... bon, je suis de bonne humeur donc on évitera pudiquement le sujet. Et le Google Analytics ou le bouton Twitter du Framablog, ça mérite effectivement un châtiment corporel indiqué ci-dessus.

Alors pour Sita, attention hein, j'ai moi-même _explicitement_ écarté toute lecture néocolonialiste. Je n'accuse pas Paley d'irrespect (ça ne me ressemblerait pas) mais de légèreté : il me semble qu'un américain qui se retrouve dans un pays _de fait_ colonisé (ou du moins sous une intense domination économique et culturelle) par les États-Unis, se doit de garder un regard lucide sur son _propre_ pays et son _propre_ impérialisme. Et ce regard critique, je n'en trouve aucune trace dans le film de Paley ni dans ses écrits. Et cette absence me met mal à l'aise. Je n'ai rien dit d'autre.

"Beaucoup d'artistes aiment faire ce qu'ils font sans avoir à se soucier du reste" -> c'est très vrai. De même que la plupart des citoyens n'en ont cure de savoir qui les gouverne ou si les Droits de l'Homme sont respectés près ou loin de chez eux, tant qu'ils se voient donner du pain et des jeux. Reste à savoir si un auteur qui fait (pleinement, volontairement) le choix de publier sous une licence Libre, peut se permettre de rester à sa "place" d'artiste, sans se soucier "du reste".

(Juste une remarque en passant : votre phrase me semble d'ailleurs tout à fait intéressante de par son emploi du terme "artiste", que j'ai critiqué ici (notamment épisode 3 et 6, notamment en passant par La Distinction de Bourdieu et L'Écrivain en vacances de Barthes.) : je dirais pour ma part que quelqu'un que l'on désigne comme "artiste", se définit précisément... comme quelqu'un qui "n'a pas à se soucier du reste". Que ce soit parce qu'il n'en éprouve pas le besoin ou parce que ce n'est pas sa _place_.)

@Pandark:
Ahem. Première petite remarque de forme, si votre propos était de démontrer que l'on peut aimer le travail de Nina Paley (c'est mon cas) sans être un fanboy irrationnel et agressif... vous êtes mal parti. Mais tentons de discuter sur le fond.

Les produits dérivés. Oui, vous avez remarqué que vendre des produits dérivés est une démarche commerciale. Ça tombe bien, c'est exactement ce que j'ai dit. (Comme quoi les grands esprits, etc.) Quant à la qualité des produits en question, n'ayant pas encore reçu mon mug Mimi&Eunice il m'est impossible de me prononcer mais je vous fais pleinement confiance.

L'humour. Oui, c'est vrai, Nina Paley a beaucoup d'humour. Il se trouve qu'après avoir passé de longues heures à lire ce qu'elle a écrit entre 1988 et 2011 (est-ce votre cas ?), j'avoue trouver plus drôles et plus surprenants ses travaux des années 1990-1998 que ce qu'elle fait depuis cinq ans. Question de (léger) glissement esthétique et idéologique. Mais aussi question de goût.

Deuxième remarque : je suis ravi que vous ayez lu tout le billet, mais peut-être un peu vite. Je n'ai pas tenté d'attaquer le film "Sita Sings The Blues" au démonte-pneus, j'ai simplement dit ce que j'en pensais (en particulier en ce qui concerne la musique, qui se trouve être mon domaine d'expertise). Vous me faites dire (si je comprends bien votre propos) que ce film n'a _pas_ de qualités ? Ma phrase exacte était :

"[Mon] point de vue, [qui] repose sur beaucoup de subjectivité, [...] montre qu'il n’est pas _impossible_ d’être déçu par Sita Sings The Blues, et que les (au demeurant nombreuses) qualités intrinsèques du film ne suffisent pas à expliquer ce fameux score de « 100% » [sur Rotten Tomatoes]".

Vous avez donc lu à l'envers. Ne vous frappez pas, ça arrive.

Par contre, j'admets que ma phrase sur la Free Software Song prêtait à confusion (pour peu que l'on y mette un tantinet de mauvaise volonté, hmm ?) :

"ce clip musical d’une minute a pour but explicite de susciter une vague d’enthousiasme et de versions dérivées comme [l'a fait], par exemple, la Free Software Song de Richard Stallman [en son temps]"

Ça va mieux comme ça ?

Je compatis pour la "prise d'otage" odieuse que vous dénoncez courageusement. Il n'en demeure pas moins que le terme "licence Libre" a un sens. Un sens documenté, formalisé, conceptualisé : je sais, ça fait tout plein de mots de plusieurs syllabes donc c'est un peu fatigant, la vie est mal faite. http://valentin.villenave.net/Quelq...

Et lorsque l'on fait dire à un mot ce qu'il ne veut pas dire (ou que l'on entretient une confusion délibérée), ça s'appelle soit une maladresse soit de la propagande (ma chronique précédente l'illustre).

Bon, pour tout ce qui est de rms aussi, je ne peux que vous suggérer de relire (pas trop vite, cette fois !) les chroniques précédentes (épisode 1 et plus particulièrement épisode 6), où j'ai tenté de développer les questions précises que vous soulevez.
RTFL: Read The Fine Librologies :-)

Pour répondre à votre remarque ad-hominem: je ne suis **pas** sur Twitter® et Facebook®. Je n'y ai aucun "ami" et n'y ai mis les pieds qu'une seule fois (le jour de l'ouverture de mon compte). J'y ai ouvert un compte pour une seule raison, qui est d'éviter que quelqu'un d'autre le fasse à ma place. Voici la version anglaise de mon message d'accueil sur Facebook, n'hésitez pas à me dire si ça ne vous paraît pas assez vendeur :
"""
This is but a placeholder.
Do not bother friending me.
Do not try and contact me through f*book.
Do not expect me to update this page. Ever.
If you're still interested in me now, just do yourself a favor, go out on the proper Web and visit my personal website.
"