Merci aussi, Valentin, pour cet article très bien écrit. Tu as sans doute raison pour tout mais je pense qu'on ne peut pas attendre de grand-monde d'utiliser des logiciels libres. Moi aussi, le Flash me dégoûte mais les webmestres adorent ça et je conçois que des artistes s'amusent comme des fous avec ça. Ce serait bien qu'ils prennent un joujou libre. Paley n'est pas la seule à faire du libre avec du propriétaire: voir les gens de Lacrymosa (n'utilisent pas Blender). J'avais fait la remarque sur framablog lors de la sortie libre de Sita qu'il restait à Nina Paley de découvrir les logiciels libres (de les utiliser bien sûr) et les formats ouverts.

Quant à lui reprocher d'utliliser les réseaux sociaux, regarde autour de toi tous les Libristes qui les utilisent ou qui sont sous Mac ont des iTrucs ou surfent avec Chrome/Chromium. Ici même, je dois bloquer Google Analytics ou le bouton Twitter qui devraient être exclus sur Framablog. Il n'y a qu'une minorité qui dit zut à Facebook et tout ça et on doit nous traiter de crétins.

Plus fondamentalement, je pense que l'idée de Nina Paley est que l'art est copie (voir sa vidéo avec les statues tournantes). Tout est bon à copier dans la culture et on peut se servir comme on veut pour en faire ce qu'on veut. Je ne pense pas que ce soit du mépris. Il faudrait juste savoir si elle-même se laisse copier mais il semble que oui.

Elle fait de l'art de manière très différente de ce qu'ont fait l'équipe d'Elephants Dreams. Tu aimerais sans doute qu'elle fasse plutôt comme eux. Ce n'est pas sa manière, c'est sûr.

Je t'ai trouvé bien sévère avec Sita qui m'a réjouie (mais je ne suis qu'une spectatrice). Les 3 Indiens qui commentent la légende sont des répliques des étudiants américains et j'ai trouvé ça très amusant. Y voir du néocolonialisme ou de l'irrespect me semble déplacé. Je pense plutôt que que le propos de Paley n'est pas de représenter des étudiants indiens en Inde mais de mélanger l'ancien et le moderne, de signifier combien une antique légende est toujours vivante, et que par elle la différence entre deux lieux géographiques et culturels si distants est vidée par la légende qui représente (au sens théâtral) une tranche de vie.

Bref, elle a fait sienne cette légende étrangère et c'est ce qui est intéressant. J'aime beaucoup aussi son cynisme qui nous permet de rire d'elle (sans méchanceté) sans craindre de la blesser.

Enfin, ta comparaison avec Molière est très judicieuse, je trouve. Quand on voit le poids des avocats et des procès en tous genres (patents, copyright) aux US, et vu ses histoires avec «sa» musique dans Sita, on comprend qu'elle en ait marre. Je comprends aussi qu'elle en ait marre d'expliquer que oui, vous pouvez copier ma musique. Beaucoup d'artistes aiment faire ce qu'ils font sans avoir à se soucier du reste: d'où la SACEM, d'où Jamendo. Elle au moins a décidé de lancer sa nouvelle licence, bidon d'accord, mais qui est un message clair. Elle n'a pas choisi la voie de Stallman-Moglen mais on peut l'accepter. Il y a toutes sortes de voies/voix.

Je ne connais pas la vie artistique américaine donc je ne sais pas si Nina est originale ou une simple copie qui nous est parvenue en France.

Property is Poopery. C'est peut-être léger comme argument, mais c'est bien drôle et notre ex-ministre de la culture maintenant inventant un droit de lecture pour le compte d'Orange doit être folle de rage en lisant de telles obscénités. Les surréalistes en ont dit d'autres.