@vvillenave:
"Certains disent bien que", s'il te plaît. Sans vouloir troller, je trouve assez peu malin de vouloir à tout prix modifier un concept basé sur un principe mathématique simple (partitionnement) en le rendant sémantiquement erroné pour faire parler de soi. Si des historiens ont envie de définir des périodes bornées par des événements importants, je dis tant mieux pour eux, mais s'ils se mettent à modifier la signification de termes universels pour qu'ils correspondent à leur point de vue, qui dépend d'énormément de facteurs non-objectifs, il y a un problème...
Allez, tant qu'on y est, on va dire que le premier millénaire va de -753, la fondation de Rome, à 1453, la chute de l'Empire Romain d'Orient, ça vous va ? :-) Et tant pis pour toutes les cultures qui ont eu plein d'événements durant cette période, on les passe discrètement sous le tapis. Ben oui, on n'en a rien à faire, de ce qui s'est passé en Afrique, en Inde ou ailleurs, n'est-ce pas ?