Ginko, les jugements, l'agressivité positive, l'ironie, les jeux de mots sur les pseudos ; ) sont pour moi bienvenus. Mais j'entends -vulgairement- par "jugement de valeur" la facilité que nous avons tous, dans une discussion, à tomber dans les épithètes trop positives ou trop désobligeantes, et ceci au détriment du débat de fond. Ces jugements faciles, énoncés plus haut par Kalenx, pleuvent bel et bien des deux côtés (je ne vise personne en particulier ici). Pourtant si on arrive à passer des réactions épidermiques aux argumentaires les masques tombent très vite. Maintenant ce n'est pas toujours possible. Et puis chacun fait comme il veut et je n'ai pas de leçon a donner la dessus, et pardon Gee pour ce squattage en règle hors sujet.

Ginko, permets moi cette citation de Laborit pour te préciser mon point de vue sur les jugements de valeur à l'emporte-pièce et leur conséquence directe sur les débats :

"Il y a quelques mois, dînant chez des amis, je fis la connaissance d’un polytechnicien sur lequel reposent de lourdes responsabilités sociales et économiques. La conversation fut vite animée et je ne tardai pas à deviner une certaine agressivité dans le comportement de mon interlocuteur. Puis brusquement il se détendit, un sourire illumina son visage et il me dit : "J’ai compris, vous êtes un empirio-criticiste." A partir de ce moment, m’ayant classé avec un mot, il n’adressa pratiquement plus la parole à cet objet que j’étais devenu pour lui." (Henri Laborit, dans "biologie et structure")