@ashledombos

Je me base, sans les re-citer, sur tous les extraits que tu affiches dans un de tes derniers postes. Mis bout-à-bout, on voit pourtant que ce qui est reproché, c'est de perdre le libre (pas sa version "dévoyée" façon open-source) en tant que tel. À partir de là, comment accuser Stallman et la FSF puisque ce sont tout simplement les seuls à vouloir être clair sur ce point-là, au contraire de tous les pourfendeurs de "libristes trolls barbus extrémistes" qui se plaisent, au nom du pragmatisme -- qui est devenu le mot passe partout pour remplacer la morale chez ceux qui n'en n'ont pas --, à tout mélanger et à justement rendre le message du FOSS/libre totalement opaque et incertain ?

@Aa

Ce que dit tout le monde en privé, à moins d'être Big Brother, je ne vois pas qui peut prétendre pouvoir dire "moi je sais". Le reste de ton argumentaire étant basé sur cette hypothèse pour le moins foireuse ...

Stallman n'est pas du genre à faire des compromis sur une notion qu'il a lancée, qui lui tient à coeur et, en voyant la quantité de moutons qui tirent dans l'autre direction (pour avoir du SaaS, du cloud et du facebook chez des opérateurs externes sans aucune garantie) je ne peux que souhaiter qu'il continue à le faire et que d'autres prennent le relais quand RMS ne sera plus là.