La comparaison ne tient seulement parce que l'habitude a été prise sur le Web de rendre les sites publics et ouverts à tous. Ce qui aurait pu ne pas être le cas, et rien ne dit que ce ne sera le cas dans l'avenir - et je ne parle pas des liens vers des sites payants, qui sont autant de liens "non fonctionnels".

Mais le Web 2.0 est passé par là. Et de plus en plus d'individus en ont marre d'être confrontés et exposés à la connerie ambiante et aux connards (qui se font une deuxième jeunesse sur le Web 2.0).

Pure prospective, mais je ne serai pas surpris qu'à l'avenir nous voyons émerger des communautés plus fermées, plus imperméables et plus singulières. Et peut-être même que les sites vont être beaucoup moins ouverts et publics qu'ils ne le sont aujourd'hui.

L'utopie du Web 2.0 et sa conception horizontale des internautes se heurte à une réalité : nous n'avons pas tous les mêmes intérêts, les mêmes motivations, les mêmes facultés, ni ne sommes à égalité sur les plans psychique et intellectuelle. Même si cette approche à quelques intérêts, sur le long terme il se passera sur le Web probablement la même chose qu'il se passe dans la vie : "les torchons ne se mélangent pas aux serviettes".

Le Web étant devenu une bouffé d'oxygène salutaire pour le peuple, il faut peut-être savoir abandonner un certain idéal de ce réseau que l'on voudrait trop élitiste. Cependant, il ne saurait être laissé aux seules mains de la médiocrité et de la stupidité. Je l'avais déjà écrit quand le projet d'extension des noms de domaine en .42 avait vu le jour : faut-il compartimenter le Web ?