@Julien
Oui la décision de l'administrateur de wp.en (encyclopédie anglophone) est mauvaise car trop rapide et sans discussion aucune. Je n'ai jamais dit le contraire. Je n'ai jamais cherché à défendre l'action de cet administrateur, je l'ai critiqué dès le début.

En ce qui concerne les liens externes, c'est un problème récurrent sur Wikipédia et source de nombreuses discussions sans fin. Le but premier de Wikipédia est de créer/proposer un contenu encyclopédique. On est ici assez loin de la génération d'un annuaire web. Si on souhaite que Wikipédia devienne un annuaire de liens webs, il est possible de venir discuter avec la communauté de contributeurs et de proposer cela. Je doute que cela soit accepté. Sur la pertinence des liens, effectivement les liens antérieurement présents ne sont pas non plus pertinents. Plutôt que de reverter de la sorte sebauvage, il aurait été plus opportun de faire le tri dans les liens webs en questions. Mais comme je l'ai dit dès le début les actions de cet administrateur sont critiquables.

Je suppose d'ailleurs qu'il n'est venu à personne à l'idée de généraliser le fonctionnement de Wikipédia à la vue des deux contributions d'un seul contributeur, sachant que l'encyclopédie anglophone compte aujourd'hui 504 millions de modifications, 78 millions pour la francophone.

>Ah. Donc, si, en fait, c'était une mauvaise décision. Décidémment, j'ai un peu de mal à suivre. C'est sans doute parce que je n'ai jamais contribué... ;)
Merci de cesser ce genre de gymnastique contre-productive. Je n'ai jamais dit que c'était une bonne décision. J'ai dit qu'il n'y avait pas de modération. Rien de plus.

Au sujet de votre réponse sur le cœur du sujet (wysiwig), là encore vous transformez mes propos. Je n'ai jamais dit hobby=WYSIWIG. Même si ce peut-être le cas pour un certain public, il y a de nombreux contributeurs (dont moi, je l'ai même dit ici-même le 16 décembre à 13h52) qui continueront à utiliser l'interface actuelle pour contribuer. Pour ma part, je reste convaincu qu'il faut adapter l'outil de contributions aux publics que l'on souhaite voir contribuer. Proposer (et non imposer) le WYSIWIG est donc un pas en avant vers cela.

>je reste convaincu que rédiger un article quel qu'il soit nécessite un minimum d'implication, d'éducation, et que cette implication ne peut se faire qu'en s'intéressant un minima à l'outil que l'on utilise. Ne serait-ce qu'en réfléchissant à ce qu'est le web, à ce qu'est un lien, etc.
On peut aussi pousser votre réflexion jusqu'au bout en imposant à tous la contribution sur Wikipédia par ligne de commande dans un terminal directement en lien avec la base de données. Un peu de sérieux.

Ludovic Péron