Merci à anonyme 18:47 pour tes 3 équations du premier degré (j'étais encore parti dans du second degré à la con).
Mais je pense qu'il te manque quelques variables, notamment dans les 2 dernières équations.

Le libéralisme (vieillot ou néo) n'est pas l'équivalent du fascisme : le fascisme est un truc inventé par les seuls européens au début du XXème et se sert de l'état (+ d'état) comme outil principal de domination "force brute". Le libéralisme se sert de l'état pour voter des lois qui tuent l'état dans ce qu'il a de plus social (- d'état).
ceci nous amène à la dernière équation : il y a bien un point commun puisque les deux veulent moins d'état. Oui, pas pour les mêmes raisons je sais, néanmoins on peut se demander si le "moins d'état" qui peut profiter aux uns ne profite pas aux autres dans une certaine mesure (où à des millénaires de distances)...d'où la confusion des traductions successives vers l'anglais, etc.

Pour ce qui est des libertaires il ne leur a pas fallu beaucoup de temps pour comprendre que la dictature, qui "se met en place sous nos yeux" existe en fait depuis toujours (même s'il serait bon de distinguer les niveaux d'oppression). C'est donc exactement ce qu'ils nous disent depuis que le premier anarchiste a poussé son premier cri, tel Acab dans son lait fraise ;o)
Avaient-ils eux aussi "raison depuis le début" ?

Je me réjouis que des libristes attentifs reprennent ces arguments anti-autoritaires à leur compte lorsque cela est justifié.

Ils sont moins d'un sur cent et pourtant ils existent...les libristes.