aKa, je trouve ton twitt "les jeunes fans finiront un jour par espérer la mort rapide de leur artiste favori pour profiter de son oeuvre avant leur propre mort" parfaitement idiot.

Qu'est-ce que tu entends par "profiter" ? Pouvoir apprécier, partager et éventuellement modifier une œuvre sans le consentement de l'auteur ? Pas besoin de le tuer, pour ça : y'a déjà le piratage.

Pouvoir apprécier, partager et éventuellement modifier une œuvre en sachant que l'auteur est d'accord ? Et comment tu sais s'il est d'accord, étant donné qu'il est mort et que c'est _la loi_ (et non la _licence_) qui impose cette limite temporelle au droit d'auteur.

Si l'auteur voulait vraiment que son œuvre puisse se partager quelques années après sa mort, il l'aurait mis dans la licence, non ? Ou alors par une pure coïncidence tous les auteurs sont d'accord pour que les œuvres soient partagées _pile poil_ 70 ans après leur mort ? Pas 69 ou 71 ? On marche sur la tête.

Même d'un point de vue cynique ton twitt est idiot. Les imbéciles qui sont en face te répondront que justement, c'est très bien que la durée du droit d'auteur soit de 70 ans et pas 5, parce que sinon nous serions d'avantage encouragés au meurtre, en sachant que nous n'avons que 5 ans à attendre.