@antistress :

Non, cette phrase n'est pas superflue. Ce qui guide les libristes, ce n'est pas forcément le respect de la loi, c'est le respect d'une certaine éthique. Les libristes ne respectent pas tous les brevets (beaucoup trouvent les brevets logiciels absurdes), mais certains le font. Ainsi, il y a des libristes américains qui ne respectent pas les brevets et des libristes européens qui respectent les brevets.

J'imagine que la proportion totale de libristes dans le monde qui respectent les brevets est infime, cependant ces individus ont droit, comme les autres, qu'on respecte leurs libertés essentielles, même s'ils ne sont pas nombreux. C'est pour cela qu'il est nécessaire, lorsqu'on s'adresse à un public de libristes, qu'il soit européen ou américain, d'utiliser coûte que coûte des formats ouverts, même si on préfèrerait utiliser des formats brevetés aux specs publiques.

Je tiens à préciser qu'en Europe, on dit "format ouvert" pour désigner les formats aux specs publiques sans restriction de mise en œuvre (donc sans brevet restrictif), et format libre pour désigner les formats garantissant les quatre libertés (par exemple, il me semble que le .pdf est ouvert mais pas libre parce que seul Adobe a le droit de faire des versions modifiées du format).
Aux USA et dans d'autres pays où les gens ont le cerveau lavés par la novlangue de l'ISO, on parle de "open format" pour désigner les formats aux specs publiques (brevets ou non), et de "free format" (format libre) pour désigner ce que les européens appellent formats ouverts (specs publiques et sans brevets restrictifs).

Enfin, il me semble.