Tout le paradoxe est dans le titre (en tout cas en français). Si on "défend la liberté d'expression" c'est qu'on est défensif. Être offensif, c'est être contre quelque chose, il faut définir l'adversaire. Or le libre s'appuie sur le copyright pour définir les licences, les gens consomment les produits de l'industrie de la propagande... euh du divertissement... et entre lutter contre une dictature ou contre une "démocratie totalitaire" ("'État hoche la tête : Il faut choisir, dit l'État, soit A, soit B.") il y a un fossé.