@galuel Bien vu, et merci pour la lecture. Par ailleurs, sur le second point formulé, la notion de glissement sémantique, IMO c'est clairement un moyen puissant, sinon le plus puissant, pour réduire la liberté des gens (en particulier), et plier le monde à un agenda politique (en général), ça, faire doucement changer le sens des mots.

J'ai eu la chance de discuter avec Richard Stallman (ouais !) et avant/pendant toute discussion sérieuse, au risque d'une redondance, ce dernier pose sur la table tous les termes potentiels de la discussion pour qu'on se mette d'accord sur leur définition. Ordinateur, programme, liberté, égalité, fraternité, humain, machine, tout y passe. Ça prend du temps, disons 30mn sur une discussion de 3 heures. Et ça recommence à chaque nouvel interlocuteur.

L'attitude contraire existe, elle consiste à laisser planer l'implicite, cet ennemi mortel du sens, et de combattre l'explicite avec des phrases et des mimiques, tout un langage global qui dit "oh ça va la prise de tète, faisons simple".

Une tendance lourde dans les commentaires sur internet est la réponse du style "oh la leçon de morale bla bla tu te crois plus intelligent que tout le monde bla bla" qui permet d'abord d'éviter le fond pour parler de la forme (qui, oui c'est vrai, n'est pas toujours très soignée, car chez les gens qui pensent, ce qui est dit est infiniment plus important que la façon de le dire) <= Ben tien voilà, exemple au hasard d'une phrase qui peut facilement être qualifiée de "pédante".

Transformer "intellectuel" en insulte a été une grande victoire dans ce sens.

Je suis un peu sorti du sujet. Open-Source != libre, c'est clair. Incidemment, si on lit cet article légèrement, on peut ne retenir que "si toi utiliser open-source toi donner quand même argent" or c'est ce que je dis à mes employeurs toute la journée, en substance ;)