@politiquedunetz : pas de problème, disons que c'est CC-BY-NC. Je n'ai pas de blog, un site en perpétuelle préparation, et un profil sur Numérama où vous trouverez d'autres logorrhées plus ou moins digestes ;)

(en particulier à propos d'ACTA, et de la réponse Anonymous à la fermeture de Megaupload ces derniers temps. Mais plus que mes bavardages, je recommande chaudement la lecture des quelques auteurs cités, et notamment Stiegler, qui s'emploie à appliquer sa réflexion dans de nombreux autres domaines, son idée de l'économie de la contribution me paraît lumineuse : elle s'inspire du logiciel libre, s'appuie sur les réseaux, et dessine une issue possible à la catastrophe en cours. Il y a des jours où je suis malheureusement plus pessimiste que lui, notamment au sujet de l'environnement, puisque les principales puissances industrielles ont laissé tomber le protocole de Kyoto et ne fournissent pas les efforts minimaux nécessaires à l'évitement de la hausse fatidique de 2°c dans la décennie qui vient...

@Ginko : je ne sais pas si le web est quelque chose de plus subversif que ne l'a été l'imprimerie à son invention. Il est très intéressant de chercher les réactions qu'avaient eu les potentats de l'époque, principalement l'Eglise, qui voyait dans l'imprimerie l'oeuvre du diable, rien de moins. ça fait d'ailleurs penser de manière ironique aux excommunications des industries culturelles qui crient à la "mort de la culture" exactement comme le clergé tout-puissant pouvait crier au blasphème. Pensez-donc, c'est le capitalisme qu'on attaque, en s'abstenant de payer - d'ailleurs je conçois le téléchargement pirate comme la première grève des consommateurs à grande échelle.

Pour le reste, je ne suis pas blasé, mais probablement assez pessimiste. Les réseaux de hackers n'ont pas toujours une pleine conscience politique de ce qu'ils font, et souvent ils la réfutent, à l'instar de Czerski. C'est l'une des erreurs majeures de ce texte : prétendre que le politique est absente du web, ou penser qu'elle doit l'être... Qu'on méprise LA politique, je suis bien d'accord, quand on voit ce qu'en ont fait les "gestionnaires" et les ploutocrates clientélistes (qu'ils soient ces cyniques ordures de l'UMP ou les pleutres hypocrites du PS), mais qu'on prétende évacuer LE politique, c'est une illusion dangereuse. En tant que technologie globale, en tant que "cybernétique", le web comme internet sont des enjeux politiques majeurs - ce que trop peu de décideurs et d'intellectuels ont compris à ce jour.

La notion de "lutte des classes" n'a pas disparu, contrairement à ce que certains voudraient croire. Elle prend au contraire une dimension toujours plus critique, notamment parce qu'elle ne se résume plus à un clivage "gauche-droite" purement caricatural et Spectaculaire, mais qu'elle prend une forme globale bien plus proche des sociétés de contrôle que de la dialectique marxiste classique.

Un autre problème que j'ai avec le texte de Czerski, très grave également, c'est la facilité avec laquelle il estime que le web est un "disque dur externe". Cela pose la question des "rétentions" primaires, secondaires et tertiaires utilisées par Stiegler (et avant lui Simondon je crois). La mémoire individuelle ne doit pas être ainsi externalisée, c'est là un danger sans précédent qu'illustre la prolétarisation, entendue comme confiscation des savoir-faire et des mémoires individuelles et collectives par des technologies extérieures... Qu'on ait besoin de supports pour stocker nos mémoires et nos compétences, oui, certes, mais certainement pas pour y placer nos savoir-faire et nos mémoires, sous peine de dépossession potentiellement définitive. Il faut pour cela interpréter la notion de "prolétarisation" à la lumière de ce qu'elle est devenue à la fin du XXe siècle, mais j'ouvre là un vaste débat qui n'est pas exactement celui qui nous occupe. Pour résumer, il est extrêmement dangereux de s'en remettre à une multitude de sources externes pour prétendre se construire et évoluer dans la vie, car ce faisant, on s'en remet également à un biocontrôle externe. L'exemple de Facebook est à ce titre édifiant, et on ne dira jamais assez à quel point cette entreprise est la création la plus vicieuse du siècle, sans doute. Cette dépossession, d'autant plus dramatique qu'elle est consentie en souriant, est peut-être le début d'une véritable servitude volontaire à un totalitarisme bien pire que ce que laissait entrevoir Orwell.

Et puis je me marre quand je lis que Facebook aurait prouvé son caractère sain et libertaire pendant les insurrections Arabes : oui, sans doute au début en Tunisie, et un peu en Egypte. En revanche, en Lybie et encore plus en Syrie, Facebook est utilisé PAR le pouvoir dictatorial pour identifier et punir les dissidents. Arrêtez donc le manichéisme, parce qu'outre le fait que Facebook n'est qu'un gigantesque aspirateur à données personnelles (d'où sa valorisation boursière à 100 milliards), Facebook est également un instrument de contrôle panoptique particulièrement puissant. Et comme je l'ai déjà dit, les totalitarismes de demain seront le fruit de l'alliance entre le consumérisme marketé et le sécuritarisme technologique.

@ Khaos Farbauti Ibn Oblivion : quand Czerski écrit "Nous avons grandi avec Internet et sur Internet. Voilà ce qui nous rend différent", il parle bien de "génération", et c'est bien là l'une des phrases les plus stupides de son texte.

Et croire "qu'internet est contrôlé par tellement de monde qu'il est devenu incontrôlable" me semble véhiculer un problème logique, en plus d'être profondément faux. L'action récente du FBI montre qu'internet n'est absolument pas "incontrôlable", et nous verrons malheureusement d'autres actions qui montreront qu'il est, au moins en partie, susceptible de mise sous contrôle. ACTA vise précisément à cela, et comme l'a très justement écrit Doctorow, ACTA n'est que le premier croiseur d'une flotte de saloperies dont nous n'avons probablement pas encore idée. Il serait très présomptueux de croire que nous autres, petits internautes animés d'idéaux et dotés de quelques compétences techniques, serions les seuls à réfléchir à la nature du web : croyez bien que les services secrets, les gouvernements, les multinationales y réfléchissent aussi, et depuis plus longtemps que nous, avec des moyens financiers et techniques incomparables... C'est pour ça que malgré leur apolitisme, j'aime bien les Anonymous, et les quelques autres groupes informels type Telecomix ou AntiSec : ils constituent une sorte d'armée de mercenaires bordéliques, sans leader ni dogme, face aux armées conventionnelles de l'infowar en cours (cf. l'excellent site Reflets.info à ce sujet).

Seulement je ne sais pas si ça suffira. Lessig a écrit "Code is law", précieux texte, mais je pense qu'il faudrait réinscrire l'ensemble dans une tradition politique plus ancienne, consciente de ce que sont les libertés individuelles et collectives, consciente de ce que l'imprimerie a vécu, amené et permis. La notion de "déclaration des droits numériques", à insérer dans les Déclarations des droits de l'Homme puisqu'elles n'en seraient qu'un volet consacré au web, me semble très importante, et on n'a pas encore assez travaillé là-dessus.

@snorris : oh bah je ne jure pas que par Wikipédia, je comparais juste avec Google, mais je suis parfaitement d'accord avec votre préconisation de systématiquement recourir à plusieurs moteurs de recherche et plusieurs sources. Justement, l'exemple est intéressant : alors que le web permet cette formidable pluralité de sources, on a une entité, Google, jusqu'ici parfaitement souriante et assez réglé, qui a tendance à devenir totalement monopolistique (et plus récemment, nettement moins "sympa", héhéhé...

En résumé, les deux erreurs majeures de Czerski, qu'il serait dramatique d'étendre dans la conscience des anti-ACTA, sont les suivantes :

- prétendre qu'internet est apolitique, alors qu'il est un sujet politique par excellence ;
- prétendre exporter sa vie sur le web et s'en nourrir sans contrôle, alors qu'il y a évidemment contrôle (par des tiers étatiques ou économiques) et qu'une telle dépossession est potentiellement infernale.