@libertic

Mon propos ne visait pas à critiquer votre travail. Je n'ai utilisé le clip que dans l'intention d'ouvrir une réflexion critique sur l'Open Data.

En premier lieu, même si je considère que le concept d'Open Data est porteur de confusions sémantiques (Microsoft utilise par exemple le même terme), cela ne signifie nullement que je sois opposé - bien au contraire - au libre accès, sans restrictions, des données publiques aux citoyens.

En témoigne un vieux post que j'avais écrit le 30 octobre 1997 sur Usenet (fr.education.divers) :

"Qui sait qu'une base de données rattachée aux services du premier ministre existe et qu'il suffirait de la mettre en ligne pour que l'information de la République commence à devenir dans ce pays réellement citoyenne ?".

Dans le même article je disais :

"Prenons le Journal Officiel. Nul n'est censé ignorer la loi. Cela dit, qui sait qu'en France, parmi les deux premiers sites Web à avoir été censurés en France, se trouvait un site qui avait rediffusé l'information citoyenne du Journal Officiel ?

Qui sait que les services de l'ex-premier ministre ont sous-traité à l'ORT une concession de service public des bases de données juridiques ?

Qui sait que cette information peut circuler librement hors du sol français et est soumise aux droits d'auteur sur le territoire national (c'est la raison pour laquelle les sites qui diffusent sur le net le JO ne sont pas basés en France) ? Tandis que le site web de l'ORT affiche le JO au format Bitmap et non pas en format Texte, ce qui le rend inutilisable, pour rediriger les utilisateurs sur son service Minitel ultra-rémunérateur en 3617 ?

Qui sait que des professions à statut féodal comme les greffiers pillent en toute légalité l'information de la République pour la rediffuser en 3617 sur Minitel avec des sites du genre "contrôlez la santé de votre
entreprise", etc?"

Dans le même article, j'évoquais également d'autres sujets :

"Pourquoi l'Education Nationale à travers sa technostructure pyramidale n'encourage-t-elle pas la mise en ligne de documents, compatible avec la culture, la netiquette et l'éthique d'Internet, accessibles par TOUS les browsers HTML ?
Pourquoi ne se réfere-t-elle pas dans les "marchés de licence mixte" aux logiciels libres et se cantonne-t-elle au lobbye Microsoft ? "

Réf : https://groups.google.com/group/fr....

Comme en témoigne ce post, et on peut en trouver des centaines d'autres sur Usenet, le combat pour le libre accès aux données publiques ne date pas d'aujourd'hui et est connexe aux associations de défense des logiciels libres comme l'April qui se ont crées à la même époque.

Je n'ai signé la DÉCLARATION SUR L'OPEN DATA EN FRANCE < http://www.donneeslibres.info/> qu'après un débat sans concession avec Antoine Moreau sur la liste Copyleft attitude <copyleft_attitude@april.org> et Tangui Morlier sur la liste April <april@april.org>.

Tangui Morlier avait conclu :

"La déclaration n'en fait pas mention[1] (c'est sans doute dommage) mais elle cherche à influencer les décisions prises par la mission Étalab cet été. Ils ont déjà acté l'utilisation d'une licence. Nous avons essayé de renverser la vapeur en utilisant des arguments similaires aux tiens que le domaine public au sens de la loi de 78 (c'est à dire cleané de tout droit d'auteur) mais ca n'a pas fonctionné notamment sur les arguments avancés tout à l'heure d'un retour financier direct. Par contre, pour éviter une privatisation totale des données (comme ca se fait depuis les année 80) il reste cette carte à jouer sur les licences libres. Il se trouve qu'on a plutot de bonnes chances de gagner cette partie.

Si nous ne trouvons pas une solution temporairement intermédiaire, les portails Open Data qui s'ouvriront ne seront pas compatibles avec les licences libres ou ne permettront pas aux collectivités territoriales souhaitant implémenter l'idée d'une co-production société civile/institutions publiques de le faire...

L'objectif de la déclaration est, outre éviter que CC ne fasse la promotion des licences CC-nc comme ils l'ont fait avec la ville de Paris, de s'inscrire dans le calendrier d'Étalab et leur montrer qu'une partie des réutilisateurs citoyens veulent une compatibilité du choix d'Étalab avec les licences libres.

L'objectif de la déclaration est donc beaucoup plus court termiste que la présidentielle ou les législatives.

Je soutiendrais totalement une initiative qui demanderai aux candidats à l'élection présidentielle de re-généraliser l'usage du domaine public ou de généraliser l'usage de la co-production (la non propriétarisation ou le copyleft si tu préfères) pour les documents et données publiques. Il me semble que ca sera le cas de beaucoup des signataires de la déclaration."

Note [1] : Elevation des données publiques dans le domaine public.

Je pense que des structures comme Regard Citoyen ont été jusqu'au bout de la démarche qu'elles pouvaient porter.

Pas plus qu'un syndicat, ce n'est pas leur rôle de se positionner dans une politique mandataire ou de traduire en termes de programme politique, législatif, les aspirations citoyennes qu'elles portent. C'est aux partis politiques de se déterminer.

Et la question se pose alors pour moi en ces en termes : "N'est-il pas vain d'amener les partis politiques à changer de l'intérieur pour qu'ils prennent en considération les problématiques du mouvement "libriste" dans toutes ses dimensions ; n'est-on pas plus efficace d'agir de l'extérieur ?".

En ce sens, le combat que mènent Libertic et Regard Citoyen pour des licences libres est admirable. Mais, par l'objet même de leur mission, il n'entre pas dans leurs attributions de prendre en compte les enjeux de l'Open Data sous tous ses aspects. Par exemple le flicage des populations qui pointe à l'horizon dans de nombreux projets qualifiés Open Data ; ou encore les enjeux pour notre souveraineté de la privatisation/externalisation des services publics (informatique comme SaaS) sous couvert d'Open Data...

Alors effectivement, si les partis politiques, et notamment les partis de gauche vers lesquels mon coeur penche (mais il n'y a pas de sectarisme à avoir en la matière) en cette période électorale ne se prononcent pas pour le droit positif res communis du domaine public , l'abrogation de la loi DADVSI qui a étendu le droit d'auteur des fonctionnaires, le rééquilbrage du droit sui generis pour les bases de données publiques, l'instauration d'une loi protégeant les données publiques en interdisant toute redistribution non copyleftée, l'interopérabilité des formats de fichiers, la migration de tout les services publics informatiques vers le logiciel libre, l'aide à la production de services d'intérêt général, etc, alors effectivement des structures comme Regard Citoyen porteront à elles seules le lourd fardeau, dans le domaine d'intervention qui est le leur (ouverture des bases et données publiques sous copyleft) : de notre citoyenneté.

Pour le moment, l'Open Data, dans sa dimension positive, par le travail acharné d'advocating des associations auprès de collectivités : c'est du contrat de gré à gré.
Le rôle des partis politiques, notamment ceux censés porter les aspirations d'une "révolution citoyenne" n'est pas d'être à la traîne, de considérer que l'Open Data dans sa forme actuelle n'est une première étape ; mais de démêler le non grain de l'ivraie, de généraliser l'ouverture des données publiques par la loi.

Librement,
Fraternellement,
Charlie