Finalement l'erreur première aura peut-être été de considérer l'ordinateur comme un outil technologique à part, d'en faire une chose qui nécessite plus de compétences qu'un lave-vaisselle, qu'un four à micro-onde. Certains allant même jusqu'à parler de permis pour l'informatique ou l'Internet !

Redevenons sérieux et raisonnable, l'ordinateur doit se simplifier. Cela passera par des consensus, notamment dans les interfaces et plus généralement dans l'interaction homme-machine. Windows 8 l'a compris, et sa nouvelle interface qui ressemble à un gros "media center" est en ce sens déjà une réussite. Depuis toujours, c'est Microsoft qui mène la danse dans notre appréhension de l'informatique.

Ubuntu tente, à sa manière, de proposer une nouvelle interaction. Dans l'idée c'est plutôt pas mal. Mais cette idée est malheureusement castrée par les capacités techniques de GNU/Linux Desktop ; celui-ci ne se montrant pas à la hauteur. Sur ce point Google a vu juste, Linux sur Desktop c'est juste bon pour faire un Chromebook, c'est à dire y mettre un "super navigateur web".

Que Richard Stallman, les libristes, les linuxiens veulent une reconnaissance pour leur travail est une chose, sans aucun doute méritée, toutefois le monde du libre n'est pas encore à la hauteur et ne sait pas se vendre. En particulier il ne sait pas faire la distinction entre les soft aboutis, mûrs, avec un réel suivi (Blender, VLC, The Gimp, etc...), et l'univers foisonnant du monde libre qui est plus un univers d'expérimentations à ciel ouvert qu'autre chose.

Quant à la philosophie du Libre, elle est en de nombreux point très proche de la conception de la gouvernance mondiale : transparence, consensus, acteurs égaux, liberté, créativité, etc... De là à dire que ce n'est pas le Libre qui se développe aujourd'hui mais la gouvernance, il n'y a qu'un pas qu'il faut savoir regarder en face. Si l'initiative Wikimedia est teintée de cette esprit libriste, l'initiative NosDéputés.fr est clairement de la gouvernance.

Le libriste aime la libre concurrence. Il aime aussi la gouvernance. C'est un libéral qui préfère souvent s'assumer en tant que libertarien.

Une réflexion similaire peut se mener pour le Web propriétaire versus le Web Libre. Les outils libres sont quand même le plus souvent nettement inférieurs à leurs concurrents : ils sont souvent maintenus et développés au petit bonheur la chance, et sont très souvent pensé principalement pour l'utilisation de son développeur. Ce n'est pas spécialement une critique, mais il faut alors bien comprendre que ça n'en fait pas des outils présentables pour le grand public. S'il faut savoir préserver ce bordel ambiant propice à la créativité et à l'innovation, il faut aussi savoir le limiter à ce qu'il est : une zone d'expérimentations. Car il n'y a bien qu'à l'adolescence que l'on croit encore que le monde entier peut être une expérimentation à ciel ouvert ; mais une société ne saurait fonctionner ainsi.