@ Ginko.
« Peut-être même justifier de l’expérience des artisans par des certifications. »
Et je vous prie de croire que ces justifications se sont, au dire des gens les plus concernés, largement éloignées de l’objet même qu’elles sont sensées traiter.. Croyez-moi ; Ubu est bien vivant de ce côté-là.

@ Nico.
« Êtes-vous sûrs que les intentions que vous prêtez aux Untergunther sont bien les leurs ? »

Bien sûr que non ; ou plutôt, pas exactement. Au départ (et au départ seulement) quand un Linus Torvalds programme son système d’exploitation dans sa chambre, il ne peut pas imaginer le « dépassement » qui va arriver, tant personnellement qu’à sa création, et l’implication que va apporter au monde la libération de son code. Cela peut se considérer comme un « supplément d’âme » et, personnellement, je lie aussi beaucoup cette perception des choses à ma propre appréciation de la « Vie ». La Vie, c’est l’échange ; donc c’est quand les choses commencent à vous échapper qu’elles me semblent commencer à vivre vraiment, qu’elles dépassent nos petits milieux spatiaux-temporels qui relèvent, par définition, du domaine du fini.

On peut d’ailleurs transposer ce principe dans bien des domaines. Plus on met de « contrôles » sur un objet, plus on en diminue la portée (physique, morale, philosophique, &c.), même s’il reste acquis que c’est souvent nécessaire de se pourvoir d’un « minimum ». Là encore cela relève d’un équilibre, et là encore, cela doit aussi s’adjoindre d’un « principe adaptatif » qui puisse en harmoniser le principe pour en prolonger, un temps — et un temps seulement — la conservation.

Par exemple, je crois utile le droit d’auteur dans une forme reconnue raisonnable ; mais si on considère le « délire » dans lequel nous sommes tombés, on ne peut que constater que ces excroissances cancéreuses tuent plus qu’elles ne sauvegardent. Donc si aucune chose n’est tentée pour faire évoluer les lois, parce qu’inadaptées à l’évolution naturelle du système, elles deviennent nocives au point d’en devenir dangereuses ; c’est aussi pour cela que je crois nécessaire d’en acquérir un « certain » relativisme à leur égard, étant aussi entendu que celui-ci ne doit pas, comme le reste, se défaire d’un « certain » équilibre.

En cela, je crois que les sociétés modernes auront un énorme travail philosophiques à faire sur elles-même dans les siècles qui s’annoncent ; nous sommes tout juste à l’aube de cette réflexion, mais elle ne pourra, selon moi, pas être écartée ; c’est beaucoup trop une question de sur-Vie.