@adamsky

"Selon vous le logiciel libre aurait quelque chose à dire au monde."

C'est aussi mon avis. Non seulement d'un point de vue technique (open-source, etc.), mais aussi d'un point de vue philosophique.

"Le logiciel libre nous libère-t'il du marketing et du discours unique des media de masse?"

Selon moi, oui, en bonne partie. Il faut dire également que j'inclus dans le "logiciel libre" des domaines connexes, tels que la neutralité des réseaux, la décentralisation des applications, l'ouverture des systèmes, etc.

"Ces biens de consommations sont fabriqués dans des usines géantes dans des pays où les travailleurs n'ont aucun droits et sont exploités, voire sacrifiés. Le logiciel libre les libère-t'il ?"

Pas directement, effectivement. Mais si on arrêtait de vouloir le dernier iPhone 4s+max parce qu'il a une fonctionnalité trop cool qui n'est évidemment pas portée sur le iPhone précédent datant de 6 mois (alors que techniquement, rien ne l'empêche), ça aiderait, c'est certain.

"En bout de chaîne les outils passés de mode ou en panne sont envoyés, [...] dans des pays où les gens sont pauvres et exploités et n'ont d'autres choix que de les désosser [...]. Le logiciel libre les libère-t'il ?"

Encore une fois, effectivement, ce n'est pas parce qu'ils utilisent GNU/Linux qu'ils vont éviter le saturnisme... Mais le logiciel libre empêche à toutes fins pratiques l’obsolescence programmée, et augmente considérablement la durée de vie du matériel.

"Où est la libération promise par le logiciel libre ?
En quoi le logiciel libre libère-t'il autre chose que du code ?"

Le logiciel libre, je l'ai dit, est à la fois une philosophie et une méthode technique. Il est une barrière contre les limitations à la liberté d'expression, il est d'une utilité appréciable pour la diffusion du savoir et des connaissances, et il limite l'influence des grandes compagnies en permettant à plusieurs personnes de mettre en commun leurs connaissances pour produire, potentiellement, quelque chose d'exceptionnel.

Au final, votre commentaire me rappelle un article publié en 2010 sur ce même blog, "Quand le hacker se découvre parasite" (http://www.framablog.org/index.php/...). J'ai beaucoup de difficultés à rester en objectif en lisant ce genre de textes, qui me semblent remplis de sophismes et de contre-vérités.
Non, le logiciel libre n'apporte pas de solutions concrètes à la faim dans le monde. Non, le logiciel libre n'aurait pas empêché la 1ère guerre mondiale. Non, le logiciel libre n'a pas pour but de transformer la terre en un jardin d'Éden où les enfants gambaderont dans les prés en écrivant du code sous licence GPL. Oui, le logiciel (libre ou non d'ailleurs) est associé au matériel informatique, qui est la cause de désastres humains et écologiques.
So what?

Personne (même pas RMS) n'a jamais prétendu que le LL était une réponse universelle aux problèmes du monde. Et maintenant, on ne peut plus vouloir améliorer les choses parce que "ouais mais quand même les gars, le logiciel libre n'arrête pas les ouragans, donc c'est trop nul votre truc"?
On peut être en accord ou non avec l'explosion technologique que nous vivons depuis 20 ans, tout comme on a pu être en accord ou pas avec les débuts de l'automobile ou de l'aviation, mais de là à accuser le logiciel libre d'être inutile et de se résumer à un scientisme vecteur de l'idéologie dominante, je trouve que c'est aller un peu loin dans le fallacieux...