>>>Vous vous imaginez certainement vivre dans un monde manichéen déchiré entre les méchants (les riches de droite, je suppose) et les gentils.<<<

C'est toi qui t'imagine que je m'imagine. Je ne m'imagine rien, je me contente de vivre parmi mes contemporain depuis 43 ans, d'observer, d'écouter, d'échanger, de me cultiver, et d'analyser. J'en ai tiré des conclusions, toi visiblement, pas les mêmes.

>>>Cette posture du «combat» vous empêche de voir l'être humain derrière l'adversaire politique.<<<

Je ne combats pas les humains, je lutte contre les idées de certains humains. Ces idées ne sont pas uniquement des abstractions, ce sont des idéologies qui finissent par devenir des lois qui s'appliquent à tous, sauf à ceux qui les font voter. Alors oui, nous sommes tous des humains, et parmi ces humains, il y a des gens qui pensent au bien commun, et d'autres qui pensent à leur bien personnel au détriment du plus grand nombre.

Tu veux quoi ? Qu'on aille tous se faire la bise en oubliant les conséquences de certaines décisions politiques et les malheurs que cela a engendré ? Tu veux qu'on aille se faire des papouilles en oubliant la misère qui progresse, la précarité ( que vous libéraux-UMP, PS, MODEM, EELV, FN- appelez flexibilité ) établie en modèle social, le surrendettement des ménages qui devient la norme, les expulsions de locataires avec bagages et enfants manu militari, la mise en camp des étrangers sans papiers criminalisés, la progression du racisme et de toutes les formes de discriminations, les insultes répétées contre les gens qui n'ont pas de travail, et leur quasi mise sous tutelle par Pôle Emploi, la Caf, la Sécu, et les services fiscaux ?
Tu veux qu'on soient des bons potes alors que depuis 10 ans et plus particulièrement depuis ces 5 dernières années, on a mis la société française dans une direction où tout est fait pour protéger ceux qui en avaient déjà beaucoup au détriment de ceux à qui il restait encore un peu ? Ben non.
Certe nous sommes tous des humains, mais ceux qui sont responsables des dérives intolérables de cette société sont des salopards. Ils sont à l'origine de grandes détresses, de grandes humiliations, et d'une violence qui n'émeut pas les foules qui regardent le journal de 20h, mais qui pourtant est très réelle quand elle les touche. Sort un peu de chez toi et balade-toi dans les rue de ta ville, regarde ce que donne le libéralisme économique, entre gentrification des centres ville et paupérisation toujours croissante des population les plus fragiles.

>>>La proximité lexicale entre Libre et Libéralisme ne sont pas des coïncidences ou un complot capitaliste.<<<

Evite de trop me prendre pour une courge, quand même, tu seras gentil. Bon déja, la proximité lexicale je ne connais pas. La proximité sémantique, oui, mais lexicale, non. Passons.
Tu veux dire que libre et libéralisme ont une racine commne et donc une signification proche ? Ah ben dis donc, heureusement que tu me le fais remarquer. Il y a des tonnes de débats sans fin sur le sujet sur le Net. Il y a des gens dans le Libre en général qui se réclament de la doctrine libérale, il y a des pervers partout, on n'y peut rien. Quand on dit à certain, bien commun et partage, ils entendent fin des limitations des obligations sociale imposée par l'Etat. Bizarre, non ?

>>>Je suis d'accord avec vous sur beaucoup de choses, je crois simplement que vous distinguez mal votre combat.<<<

Je crois que tu t'égares, on n'est d'accord sur rien.

>>>En effet, comme beaucoup de gens («de droite» aussi), vous luttez en fait contre les monopoles (cf http://framabook.org/10-un-monde-sa...)<<<

Heu, non, pas particulièrement. Enfin, je ne comprends pas bien ce que tu appelle monopoles. Un libéral m'expliquera que l'Etat est un monopole et que c'est pour ça qu'il faut le supprimer ou l'amoindrir, moi je t'expliquerais que l'Etat c'est Nous et que par conséquent, ce n'est pas LE problème. Le problème est ailleurs, dans la constitution de 58 et les institutions qui vont avec, avec des pouvoirs anormalement concentrés dans les mains du président-monarque et un parlement ( le peuple par ses représentants ) faisant de la figuration. C'est ça qu'il convient de changer pour que l'Etat par le biais de ses institutions soit à notre service et non l'inverse.

Mais tu faisais peut-être référence au Copyright ?
Le Copyright est un concept anglosaxon dont le droit d'auteur ( le droit moral ) n'est pas un équivalent. Le droit moral de l'auteur n'est pas un monopole, en tous cas, ce n'est pas son objet initial, c'est un droit que tout un chacun peut réclamer. C'est un droit essentiel sur lequel sont appuyées les licences libres. Une licence libre ne peut être pertinente qu'avec un droit d'auteur fort. Je suis un auteur moi-même et mes "bidouilles" sont sous LAL. Mon droit moral je n'en fais pas un monopole, c'est un faux débat. Le monopole est opéré par des sociétés commerciales qui font voter des lois partout dans le monde avec la complicité des gouvernements libéraux pour rendre l'entrée des oeuvres dans le domaine public toujours plus lointaine. Ils font aussi voté des lois liberticides qui renforcent leurs prérogatives sous prétexte de concurrence libre et non faussée.
Ces "majors" gagnent leur vie avec leur catalogue d'auteurs morts. Et une poignée d'ayants-droits, les descendants de ces auteurs morts, une bande de jeanfoutres rentiers, est complice de cette escroquerie.

Alors il y a des gens qui nous expliquent qu'il faut supprimer le droit moral. Comme je l'ai écrit, je suis un auteur, mes bidouilles sont couvertes par le droit moral, et leur appropriation par le plus grand nombre est permise par une licence libre. Ce n'est donc pas le droit moral le problème, c'est la marchandisation de tout établie en dogme. Et accessoirement, le droit moral me protège contre l'appropriation de mes bidouilles par les "majors".

>>>mais vous ne le savez pas car votre propre culture politique ne doit pas s'abreuver à suffisamment de sources diverses et variées… et c'est pâaas biiennn de ne pas partager les idées ! Lol<<<

Quand on a une culture politique de bac-à-sable, on devrait éviter de tirer ce genre de conclusions gratuites et pas drôles.

Bon, j'ai répondu parce qu'on m'a interpelé, mais je n'ai pas envie de personnaliser plus le débat.

Ce qui m'intéresse c'est surtout l'article, donc le Parti Pirate, et j'aimerais bien comprendre le lien avec le logiciel libre. D'après ce que j'ai lu sur gnu.org, le PP est contre le copyright, donc par voie de conséquence contre les licences libres qui sont appuyées sur le copyrigt. J'aimerais une explication.

En vous remerciant.