@adamsky :

"Combats absurdes ? Tu parles de quoi, des combats sociaux ? Absurdes ?"

Hum... non. Il n'a été nullement fait mention de "combats sociaux" dans mon commentaire ni dans celui de nicoals je crois. Si vous relisez attentivement, vous verrez peut-être à quoi correspond la terme "combat" dans ma phrase.

---

"le monde fonctionne aujourd'hui, plus que jamais basé sur la lutte des classes"

Puisque c'est ici la trame de votre propos, allons-y. Je connais à l'évidence le modèle théorique de lutte des classe. Il permet effectivement d'appréhender l'Histoire sous un regard particuliers en ce qui concerne les tensions immanentes à toute société humaine. Il existe de nombreux autres modèles tout aussi valable à mon sens afin d'expliquer le monde dans lequel nous vivons. Mais je n'ai pas la prétention d'affirmer qu'un seul de ces modèles répond de façon totale et universelle à la complexité de nos sociétés. A l'inverse de vous, j'évite de m'enfermer dans un quelconque solipsisme théorique ou idéologique. Ainsi que l'indique à juste titre nicoals, cette vision manichéenne peut être un point de départ pour une certaine réflexion, mais le monde étant plutôt un camaïeu de gris, il y trouve néanmoins ses limites.

Sans parler en sus des propositions de certaines doctrines s'appuyant principalement sur ce concept afin de résoudre ces problèmes sociaux ; propositions qui sont, à mon sens et comme nous allons le voir, tout à fait limitées et primitives. Êtes-vous de ceux partisant d'une "révolution prolétarienne" ? Je me permet de partager mon sourire à l'écriture du premier terme de cette formule car je me remémore toujours les paroles de Joseph Pagnol retranscrites par son fils : "Révolution, c'est un mot mal choisi, parce que ça veut dire un tour complet. Par conséquent, ceux qui sont en haut descendent jusqu'en bas, mais ensuite ils remontent à leur place primitive... et tout recommence".

Êtes-vous favorable aux solutions qui s'appuient sur le concept de lutte des classes ? Et si oui, alors j'imagine que vous souhaitez au maximum un demi-tour au lieu d'un tour complet ?

L'idéologie communiste indique notamment que la classe dominée prenne demain l'ascendant sur la classe dominante. Est-ce ce que vous désirez pour vous et vos enfants : de devenir les futurs oppresseurs de ceux qui ont le pouvoir d'aujourd'hui ? Ah mais j'oubliais la partie la plus intéressante. Ce renversement impliquerait la dissolution de toute forme de classe et amènerait enfin à l'égalité entre tous grâce à la conscience aiguë qu'avaient les opprimés d'antan de leur situation d'alors. Les peuples de certains grands pays de notre planète qui ont eu le malheur de suivre ces dictats doivent avoir fini d'attendre depuis longtemps cette fameuse égalité pour tous promise. Grâce aux dieux, je ne vis pas dans l'un de ces pays, car les soucis de ces peuples quant à leurs libertés s'élèvent dans des dimensions qui reste en l'occurence d'une toute autre nature que les notres...

Mais soit ! Je vais me permettre de jouer à la lutte des classes avec la polémique que j'ai introduit au travers d'un petit excercice. Rappelons en substance et dans un premier temps les bases du modèle sub specie aeternitatis afin d'y asseoir notre jeu d'esprit : l'idée est que nous avons donc deux classes concurrentes et perméables ; ces classes étant majoritairement définies par des critères économiques. Elles peuvent être nombreuses mais se subsument malgré tout en deux grandes catégories : les oppresseurs et les opprimés.

Pour définir mes classes, je vais chercher des éléments économiques et me baser sur l'article de M. Chauvel, /L'avenir incertain des nouvelles générations/, paru en 2012 pour l'Observatoire Français des Conjonctures Économiques, Sciences Po, Paris[1], car, entre autres d'y trouver une analyse fine, il regroupe nombre d'informations fort intéressantes.

Si l'on observe le graphique 1 (sources INSEE), nous remarquons qu'en l'an 2000, les 25-35 ans avait un profil de salaire moyen de 85% rapporté à la moyenne de tous les salaires annuels tandis que la classe des 45-55 ans sont autour des 110%. Cela signifie qu'en moyenne et comparé au salaire moyen de l'année, la tranche des 25-35 est à 25 points en dessous alors que la tranche des 45-55 est à 10 points au dessus.

Le tableau 1 n'est pas moins percutant (sources INSEE) car il montre que les 25-34 ans représentent la tranche d'âge avec la croissance la plus forte en ce qui concerne le taux d'inégalité de niveau de vie tandis que pour la tranche 40-59 ans elle a fortement tendance à se réduire.

Enfin, et non des moindres, le graphique 2 (sources INSEE) représente la probabilité d'accès à la catégorie cadres et professions libérales pour les titulaires d'un baccalauréat dans deux classes d'âge qui sont les 30-34 ans et les 50-54 ans. Les résultats sont l'évidence même : la courbe de probabilité ne fait que décroître pour les 30-34 s'abaissant au niveau record de 25.0 en 2000 tandis que la courbe pour les quiquagénaires bacheliers n'a pas sensiblement variée. Je vous laisse en tirer les conclusions qui s'imposent.

Il existe de nombreux autres faits qui pourraient me servir à décrire plus avant mes deux classes, notamment en terme de pouvoir d'achat et d'accès à la consommation de biens primaires, ou encore en terme d'indices de seuil de pauvreté. Mais pour ce court excercice intellectuel, cela me semble suffisant. Je suis donc en train de définir deux classes, catégorisées par âge, économiquement comparables, dont l'une est fortement défavorisée par rapport à l'autre.

De part votre âge, vous êtes dans la classe des favorisés, donc selon le modèle que vous avancez, des dominants, autrement nommés "oppresseurs". Si vous avez ne serait-ce qu'une once d'intégrité quant aux idées que vous défendez, je vous sommes de vous soumettre toutes affaires cessantes à la classe oppressée concurrente de la votre.

Kafkaïen, n'est-il pas ?

Très personnellement, je ne souhaite pas ce genre de lutte intestine qui ne fait que nous renvoyer à une condition plus basse. Je demande au contraire une entente mutuelle et cordiale, avec un partage des tâches sains et équitables. Je ne souhaite combattre personne, je recherche au contraire la compréhension et l'unité même s'il faut en passer par de nombreux débats d'idées animés et autres joutes verbales. Je pense qu'il en va de même dans l'esprit du Parti Pirate.

---

"Si l'expression t'écorche les oreilles parce que ringarde, démodée, expression de vieux, ce genre de trucs, va faire un tour sur Wikipedia pour ne pas t'arrêter à la forme."

Je vous remercie, je ne m'arrête pas à Wikipedia pour comprendre des concepts de ce genre. Wikipedia reste un très bon terrain de base pour s'initier (cette affirmation est à modérer en fonction des domaines bien sûr) mais il devient assez limité pour celui ou celle qui cherche à étudier plus en profondeur.

---

"C'est parce qu'on n'a rien résolu"

Il est inutile de le reconnaître, je le sais déjà.

---

"Si tu commençais par définir les mots que tu utilises, ça serait un bon début.
Liberté fondamentales ? Qu'est-ce que c'est ?
Libre accés à la culture ? Qu'est-ce que c'est ?
Le savoir humain ? Qu'est-ce que c'est ?"

En ce qui concerne le premier point, je suis au regret de vous dire que je ne compte pas vous faire un cours sur le sujet dans les commentaires d'un blog. Vous êtes intéressé apparemment donc je vous invite à vous rendre à l'UFR de droit de l'Université publique la plus proche de chez vous. Dans le planning de licence 3 vous y trouverez un cours astucieusement nommé "Libertés fondamentales". À la suite des 4 ou 5 premiers cours magistraux de 3 heures chacun vous apprendrez les principales définitions ainsi que leurs implications ; vous poursuivrez avec les différences entre les libertés fondamentales et les autres libertés, notamment individuelles ; vous finirez enfin par en apprendre plus sur les sources des libertés fondamentales. Ceci constituant généralement le chapitre 1 du cours, je vous recommande malgré tout de rester assidu à la suite car les autres chapitres vous ouvriront des portes qui n'auront d'autres fins que de vous élargir l'esprit.

Pour le second point, je vous invite simplement à faire une recherche sur ce blog. Il y a une excellente traduction du Framalang qui concerne, certes, les Universités mais qui reste je pense un bon point de départ à la compréhension de cette notion.

Enfin pour le troisième point, j'ai l'espoir de croire que la question est rhétorique...

---

"(...) leur programme social c'est du bricolage sans fondement ( Roosevelt 2012, c'est juste de la branlette de peoples, un mauvais copié/collé du programme du Front de Gauche, l'Humain d'abord, la réflexion en moins )."

Vous n'avez certainement pas lu suffisamment concernant le Parti Pirate. Je ne vous suivrai cependant pas dans ce débat, vos grossièretés étant des plus déplacées. Je me ferai une joie cependant d'en reprendre la discussion si vous consentez à vous comporter comme les gens de bonne éducation que mérite ce blog.

---

"(...) inscrits-toi au PP, soit candidat aux élections et devient le représentant auquel tu estimes avoir droit."

De la dernière partie de cette phrase transpire fondamentalement le fossé qui nous éloigne. Pour ma part, je n'estime pas "avoir droit à un représentant que je mérite". Je ne me souhaite, ni ne souhaite aux autres, d'avoir un bon "représentant", celui-là même qui s'exprime à notre place. Qui voudrait donc d'un décideur "même bon, puisqu'il est toujours en sa puissance d'être mauvais quand il voudra" , ainsi que l'exprimait justement de La Boétie.

Comme je l'ai déjà indiqué, les statuts légaux et constitutionnels des représentants me posent problèmes et les promesses ne suffisent pas à garantir selon moi leurs honnêtetés. Mais j'ai eu depuis mes échanges avec M. Mounier quelques idées qui pourraient venir combler ce manque, ou tout du moins à pallier les aspects les plus problématiques, et s'accorder avec mes idéaux de transparences et de responsabilités en terme de représentation. Ainsi qu'il le rappelle très justement "il ne faut jamais faire confiance à un représentant, quel qu'il soit. Un représentant doit toujours être sous contrôle de ceux qu'il représente et étroitement surveillé." Si les quelques prémices de palliatif que j'esquisse s'avèrent être viables et effectivement applicables alors je pourrais probablement envisager de devenir un /véritable/ représentant, au sens premier du terme, mais dès lors voterez-vous pour moi ?

---

J'aimerai enfin terminer ma trop longue réponse en vous reprenant sur un fragment de l'antépénultième paragraphe du commentaire que vous m'avez adressé :

"les vieux cons comme moi qui ont eu des jeunes cons comme toi"

Voilà donc l'infâme qui se fait jour ! Les "vieux cons comme moi" dîtes-vous ? Vous devez bien vous connaître certainement. Je ne m'autoriserai donc pas à commenter les termes dont vous vous qualifiez à propos. "Qui ont eu des jeunes cons" : je n'ose croîre que vous parlez de vos propres enfants de la sorte ? Qu'il doit être ardue de se construire sereinement sous ce regard nauséabond paternel. "Comme toi" terminez-vous ? Il aura d'abord fallu à votre esprit empyémique de se revêtir de méphitismes ainsi que d'en repaître vos enfants pour finalement en arriver à moi ? Seulement non content d'user de ces qualificatifs obscènes à mon égard, vous en jouez pour décrire aussi mes propres parents ? Il sera bien temps que l'outrecuidance de vos invectives répétées soit reprimée par quelque exemple signalé. Ha ! Mes parents dans leurs sagesses sont très loins de vos bassesses répugnantes, n'essayez pas de vous comparer à eux. Est-ce donc là toute l'étendue de vos capacités ? N'avez-vous trouvé d'autres moyens que l'insulte, ce grand recours de l'incompétence, pour parachever la défectuosité de vos arguments ?

Mais ne désespérez pas pour autant quant à votre possible évolution. Ainsi que le disait Freud, les premiers fondateurs de la civilisation ont été ceux "à lancer des insultes plutôt que des pierres". Vous pouvez vous satisfaire d'avoir déjà atteint pour votre part la première marche que les premiers Hommes ont dû gravir aux temps jadis. Si vous êtes amené à vous élever, vous vous rendrez certainement compte que le chemin à parcourir est très long, cependant que la voie est libre.

1. http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/...