@Erwann,

Tout d'abord merci pour cette réponse.

Par rapport au "jargon", même si je suis d'accord sur le fait que ce son bien des mots qui ont un sens précis et qu'il serait sans doute stupide de les changer rien que pour ne pas "jargonner", tu utilises tout de même des termes spécifiques à ton domaine. (Ce qui peut être dans certains cas utilisé pour créer l'autorité (dans le sens argument d'autorité)).

Ensuite, ne te connaissant pas, et avec juste ton premier message qui reste tout de même ambigu (mêlant les constats négatifs à des appréciations positives), je maintiens qu'il peut passer pour une tentative de "manipuler l'opinion".

Par contre, avec ta réponse, je ne maintiens évidemment pas cette accusation ;)

Reste que même dans le cas hypothétique où chaque ingénieur intervenant dans la chaine de conception/qualité des ce matériel est consciencieux, ça ne signifie absolument pas que le produit final soit réellement sur.

En effet, le but d'une entreprise reste le profit. Dès lors, des impératifs budgétaires peuvent venir déranger cette conscience professionnelle. Lorsque votre hiérarchie insinue que si vous êtes trop minutieux dans vos test, vous pourriez "louper une augmentation"... ou bien que vous même vous auto-restreignez car "ça pourrait être mal vu", etc... il est bien difficile d'incriminer quelqu'un en particulier. De même il s'agit parfois de quiproquo ou d'un flou sur les responsabilités. C'est le collectif qui s'exprime. Les erreurs arrivent bien souvent comme cela.

Bref, dans les domaines de la santé et de l'alimentaire, il me semble qu'un contrôle externe et indépendant (le plus possible) est nécessaire. Toute la bonne volonté du monde ne suffirait pas à me rassurer tant qu'il s'agit de se contenter de contrôles "internes", basés sur la confiance que je devrais donner à des acteurs purement économiques.

>En revanche, je trouve indigne les réactions du type "tous pourris" sans rien connaître au secteur concerné.

Je ne dis pas "tous pourris", je dis qu'en matière de confiance à donner à des acteurs économiques, il faut partir du principe que ceux-ci sont "mauvais", et ce, pour de multiples raisons (pas forcément volontaires ! : erreur humaine, contrainte économique, négligence, etc). Ce n'est nullement une attaque contre les gens eux-même, mais contre les organisations que sont les producteurs de matériel. Il s'agit de prévention des risques dans un domaine critique.

>Avant de critiquer, il faut se renseigner. Je pense d'ailleurs que les médias ne font pas leur travail d'information et "d'éducation".

Les médias mainstream font leur travaille de propagande. L'éducation nationale elle-même, en partie, est intégrée dans la grande machine de propagande.

J'avoue ne pas avoir spécialement travaillé le sujet. Cependant, si ça peut te rassurer, je ne me fie pas aux médias pour me renseigner. Ici, je prends seulement la posture d'un "consommateur/patient lambda" qui s'inquiète un minimum des conditions de production d'outils médicaux qui pourraient le blesser ou le tuer.