"Le développement logiciel est quasiment tout le temps sous traité a des prestataires payés au lance pierre (code payé au mètre)."

Effectivement. Et c'est bien pour cela que, comme il est indiqué dans l'article, les logiciels dits "critiques" (pas besoin d'expliquer) doivent passer par une phase de certification / validation qui demande en autre de faire le preuve de la compétence du personnel utilisé, sous-traitants compris. Cela comporte une présentation complète de l'organigramme des équipés impliquées, des CVs des postes stratégiques, l'historique des projets précédents, etc

L'aspect code ouvert ou fermé n'est en définitive que très marginal pour ce type de logiciel car les autorités responsables auront accès à tout (code, documentation, tests). Le code n'est fermé que pour le côté "client".

Le modèle open-source pour ce type de logiciel n'émergera qu'en limitant les contributions aux partenaires compétents. Ce sera une sorte de processus libre mais restreint à un cercle de contributeurs (qui auront un intérêt "métier"(*) à se coordonner).

(*) "métier" et non pas strictement financier car dans ces domaines les intérêts purement économiques restent à la porte des phases de certification menées par des autorités indépendantes. À ce titre, la phrase d'introduction "Ici plus qu’ailleurs, sacrifier l’humain sur l’autel du business model ne peut plus être une solution durable dans le temps" est simplement débile. Cela n'a *jamais été* une solution durable.