@Ginko
Je ne sais pas si tu es dans le monde de l'informatique, mais un projet open source d'une telle ampleur, c'est juste inabordable pour n'importe quelle structure non rémunérée. Pourquoi? Parce qu'il y a un temps de développement qui est potentiellement TRES long. On ne parle pas d'un énième pong, ou encore d'un clone d'un outil existant. On parle d'une application complexe, aux technologies très spécifiques (synthèse vocale, ergonomie dédiée...), et non d'un bidule fait sur un coin de nappe.

tu vas rétorquer que Linux a réussi... Mais au bout de combien de temps? Bientôt 20 ans de devs! Ca n'est juste pas envisageable, et je m'interroge sur le temps et l'argent investi par les différents partis du procès en question, et j'irais même jusqu'à dire qu'on peut s'interroger sur le fait que le dit brevet n'ait pas été réellement violé.

Au fait: un brevet, ça n'est pas que du troll. C'est aussi un moyen logique d'avoir un retour sur investissement, et il y a des critères de fair use qui permettent de ne pas banquer un max pour les dites innovations. Le patent troll existe, mais il n'y a pas que ça. Tu trouverais légitime qu'un type développant, pendant des années un nouveau fonctionnement de moteur ne puîsse même pas en récolter le fruit par la revente/exploitation d'un brevet?