Je ne suis pas d'accord avec Eric Raymond. Tout d'abord, il existe une règlementation sur ce qui est activité commerciale ou non dans le Code des Impôts. Cf. http://www.associations.gouv.fr/701...
Très concrètement, j'utilise ce type de licence sur plusieurs sites associatifs publiant beaucoup de contenus d'interêt général. Je suis d'accord pour que ce contenu soit repris dans le même esprit mais j'attaque systématiquement les publications qui veulent se faire du fric avec mon travail sans en demander l'autorisation (les sociétés d'auteurs peuvent assister dans les démarches si vous allez jusqu'aux tribunaux... et le non respect de mentions légales d'un site internet est une violation du droit du contrat et si vous indiquez explicitement les conditions d'utilisation de vos publications, vous avez de fortes chances d'obtenir gain de cause auprès des tribunaux).
Ca me semble tout de même normal de pouvoir interdire à d'autres de se faire du fric sans rétribuer les auteurs. La gratuité est une illusion, ça coute de faire du contenu original (même le bénévolat a une valeur économique).

A mon sens, ce n'est pas comparable au logiciel libre car le libre a besoin que les logiciels soient utilisés (et non redistribués) commercialement car ce sont les sociétés qui utilisent les logiciels qui en soutiennent le développement (en payant des développeurs qui contribueront ou en soutenant les fondations/assos qui oeuvrent pour le développement des logiciels sur lesquels se fondent leur activités économiques). Pour autant, il est normal que le travail des développeurs soit également protégé et qu'il ne soit pas possible de redistribuer commercialement un logiciel libre.