@dok

Non, ce n'est pas libre. Vous allez certainement me répondre que je n'ai pas le monopole du mot “libre”, et vous avez raison. Si de deux œuvres, l'une des deux est plus libre que l'autre, quel légitimité aurait-on à utiliser cet adjectif avec celle qui l'est le moins, si ce n'est à vouloir cacher la différence, à réduire la différence de liberté comme portion négligeable, et donc la la liberté elle-même comme ne comptant pas ?

Cependant, la liberté absolue est inaccessible, il nous faut nous contenter d'un optimum de liberté. Une utilisation légitime de l'adjectif libre implique donc que la liberté soit maximale.

Un logiciel non-copylefté (licence BSD) donne tous les droits à ceux qui le récupèrent, y compris en faire un logiciel propriétaire, donnant tout pouvoir aux acquéreurs de première main ; un logiciel copylefté (licence GPL) donne tous les droits si ce n'est l'obligation à fournir les sources et à distribuer sous la même licence, donnant à tous les mêmes droits, y compris aux acquéreurs de seconde main. Dans les deux cas, il s'agit d'un optimum, car on ne peut que tirer sur le drap, en aucun l'étendre encore plus. C'est pourquoi dans les deux cas, on parle de logiciels libres, bien que les droits ne sont pas les mêmes. Ce n'est pas le cas d'une œuvre avec une clause NC et/ou ND, qui est loin de tout optimum de liberté.