@Ginko : qu'un blogger mette de la pub sur son blog, ça le regarde. Après tout je blogue et fais des tutoriels par passion, mais je comprend que certains puissent vouloir gagner leur vie avec, ne serait que pour payer l'hébergement. Cela répond-il mieux à ta question ? Comme tu le dis, le faire à la "Framablog", c'est ce qui me semble correct.

Tu as l'air de faire partie des partisans du logiciel libre informaticiens ou apparentés dont je parle, effectivement... et de fait, tu oublies que beaucoup de musique que tu écoutes n'est pas jouée à partir de partitions. Je souhaite bonne chance à quiconque voudrait transcrire un solo de Jack White, de Miles Davis ou Jimmy Hendrix en concert. En revanche, en utilisant ses oreilles et en ayant du talent, on peut arriver à imiter ou à faire sa propre version de ces solos. Du coup, d'une certaine façon, la source, c'est l'enregistrement que tu écoutes. Dans le jazz, on travaille beaucoup à partir de grilles d'accords, donnant la liberté aux musiciens de choisir les notes qu'ils veulent jouer.

Dans un autre registre, j'imagine mal comment un aquarelliste pourrait faire les sources d'une de ses peintures.

Une personne dont j'aimerais beaucoup avoir l'opinion est Sylvinus, le créateur de Jamendo: c'est un informaticien, il est un fervent partisan du "libre", et c'est aussi un très bon musicien. C'est notamment en discutant avec lui de la différence entre informatique et art, que j'ai compris l'importance des licences de libre diffusion.

En effet, un logiciel fait pour évoluer en fonction des besoins nécessite des licences adaptées. Des informaticiens sont payés pour le développer, le maintenir, et l'améliorer quelque soit le modèle de diffusion choisi. Parce qu'on tire un bénéfice de son utilisation et de son amélioration. Après, qu'on achète une copie modifiable ou non, du support, ou qu'on le fasse développer sur mesure, c'est pareil, à un moment, on est prêt à payer ce coût car c'est un investissement pour en retirer un bénéfice. Et comme je le vois venir à 2km, je précise que d'une manière ou d'une autre, nous payons le Web, Firefox, Ubuntu ou Libre Office : nous achetons des produits aux sociétés qui financent et développent ces projets (ou à leurs clients), nous payons des impôts qui financent les écoles, les centres de recherche, etc...

Une oeuvre d'art conçue à la base pour être figée a elle aussi besoin de licences adaptées. Une oeuvre d'art ne sert à rien, elle n'a pas forcément besoin d'évoluer, elle ne répond à aucun besoin de productivité. On l'achète, on la collectionne, on la regarde, on l'écoute, on la revend, ... Dans certains cas, on s'en inspire pour en faire de nouvelles et nul besoin des sources pour ça: en restant dans l'exemple de la musique, même les DJ qui sont les premiers à faire des forks n'en ont pas besoin... Un photographe pourra refaire une photo en s'inspirant d'une existante. Etc... La question de fond, par rapport au logiciel, et qui finance l'artiste ?

Si un artiste décide qu'une oeuvre doit être figée, s'il souhaite que personne n'en tire de profit, mais qu'elle soit librement diffusable, grand bien lui fasse. S'il souhaite que pendant 80 ans on soit obligé d'en acheter une copie, comme pour les Beatles ou Tintin, est ce vraiment grave ? Est-ce que ça empêche d'autre groupes de faire de la Britpop ou d'autres dessinateurs de faire de la BD avec deux héros et un chien ? Non... L'essentiel, après tout est qu'une oeuvre soit diffusée. C'est à l'artiste de choisir ce qu'il fait de son travail, s'il veut en tirer profit et comment.

A j'allais oublier. En fait, tout ça existait bien évidemment déjà avant l'informatique, avant les CC -nc-nd et tout ça: quand on ne confiait pas les droits de ses oeuvres à une société de gestion collective (comme la Sacem pour la musique) ou à une structure privée indépendante. Il fallait alors écrire sa licence soit même. Simplement, désormais, c'est facile à utiliser, à expliquer, et à faire valoir. Pratique, quoi. Et puis comme il n'a jamais été aussi simple et abordable de produire et de diffuser des trucs, tant mieux.