drôle de débat lancé par un drôle de "geek"
la première chose qui me vient à l'esprit est la différence de conception des systèmes fermés créés par de grosses
entreprises centralisées dont le mobile est le fric, et des systèmes ouverts créés par des communautés ouvertes (qui comprennent aussi des entreprises) dont le mobile est de rendre les systèmes d'informations ouverts et libres, et pour lesquelles le fric n'a qu'un impact très ponctuel...
Le choix s'il y en a entre les deux types de systèmes, est pour moi un choix "moral", si si vous avez bien lu...
qui s'accomode mal d'une comparaison arride de fonctionnalités de confort (discutables du reste).
Je le résume ainsi :
si les systèmes gnu/linux étaient deux fois moins évolués que les systèmes fermés, étant donné qu'ils sont ouverts et hautement évolutifs et configurables, et qu'ils correspondent à mon idée sur la façon dont les systèmes d'information doivent respecter au mieux la sécurité et la confidentialité, je les choisirais tout de même sans hésiter...
Or, ils sont au moins aussi évolués que les systèmes fermés, sont plus surs, et si il leur manque le côté clinquant que chaque petit bourge parvenu aime étaler à la vue de tous comme avec les produits apple, ils révèlent un sens de l'ouverture, de l'aventure, et de l'expérimentation, ainsi qu'un sens du progrès incontestable, chez leurs utilisateurs/développeurs, que beaucoup d'utilisateurs des systèmes fermés pourraient méditer avant de se risquer tirer sur l'ambulance... (eh oui, C'est le bronx dans les bureaux linux, mais c'est aussi une locomotive et un terrain de jeu non ?)

humpf