Je trouve ce témoignage très intéressant et il va dans le sens de mon image de Linux, qui reste une alternative pour plates-formes INTEL/AMD à MS Windows.
Les débats stériles précédents montrent globalement deux choses, que les témoignages viennent pour la plupart de personnes qui n'ont pas forcément pratiqué sur OSX au delà de quelques tâtonnements de débutants et en tire la conclusion rapide que ce n'est pas pareil que LINIUX donc ... ben c'est nul, une personne venant de Windows fera de même, la logique Apple est différente, pas mieux, pas moins bien mais différente.

Après, OSX reste du BSD avec un environnement graphique OSX, on peut d'ailleurs installer X11 en surcouche pour certaines applications ne fonctionnant que sous cet environnement graphique.

Après 15 ans d'UNIX ou X11 est arrivé comme la révolution pour certains et une couche lente et inutile pour d'autres, VI était l'éditeur phare, emacs arrivait à peine... suivis de 15 années à batailler avec des Windows toujours de plus en plus gourmands, de lenteurs inexpliquées en écrans bleus obscurs, j'ai finalement sauté le pas, non pas vers LINUX, que j'ai pourtant essayé il y a 10 ans et qui m'est apparu comme un prototype de ce que faisaient SUN et HP, et NEXT, une usine à gaz de garage bonne pour les étudiants en info dont je ne faisais plus parti et qui n'avais pas envi de faire du prototype à la maison.

GNU/Linux cela a beaucoup évolué ... c'est vrai c'est la nuit et le jour, clairement, c'est vraiment bien, c'est gratuit, c'est vrai, c'est gratuit, mais OSX coûte entre 15 et 30 euros par release, cela reste acceptable.

Oui mais Mac c'est cher .. vrai et faux, qui a essayé un Mac sans à priori et sur la durée, ne peut que se rendre à l'évidence, et c'est un informaticien fou qui vous parle, il ne fait nativement pas tout, et alors à quoi ça sert au final, mais il fait les choses de manière parfaite, rapidement, sans crash, sans mise à jour de de sécurité par salve de 10 par semaines (amis de Windows bonjour), de manière intuitive pour peu qu'on essaie de comprendre sa logique.

Et ce que vous payez c'est finalement plus le matériel et sa qualité, son silence, sa robustesse,
la qualité de ses batteries, ses écrans lumineux que son OS, donc ne mélangeons pas tout, c'est pus cher mais c'est clairement un cran au dessus, donc est-ce plus cher ou est-ce que finalement c'est mieux, donc au juste prix en regard des qualités ? Franchement ma perception personnelle est que les Mac sont moins chers qu'il y a quelques années, le passage sous INTEL a été décisif, mais c'est encore plus cher, 30% au moins, car c'est de l'aluminium et pas du plastique, cela fait pas un bruit, c'est un écran magnifique et pas terne, mais à qualité égale, un PC combien ça coûterait en incluant Windows ?

OSX c'est un unix BSD, donc avec XCODE ou VI/Emacs pour les puristes, on peut faire du C natif, attaquer les librairies, faire du dev UNIX bas niveau, GCC et makefile et en plus, comme c'est dit précédemment, le matériel est accessible via des surcouches COCOA et autres framework (XCODE) qui font l'abstraction du matériel et qui marche forcément partout, puisque le matériel est propriétaire et pas la peine de chercher le driver qui va bien pendant des nuits entières.

Autre aspect, l'AppleScript, excessivement puissant et permettant de faire des choses très très bas niveau, XCODE permet même de faire des APP en AppleScript.

OSX est parfait pour développer ... franchement NON, XCODE a une logique à lui et c'est pas facile d'y rentrer, mais qui sait coder sous XCode, sait coder sur OSX et iOS, cela reste intéressant, sauf si on a un Android :-)

OSX est parfait, non, il y a des choses qui peuvent rebuter, la gestion du multi-bureaux que certaines applications, dont XCODE ignore, et cela énerve profondément.

Les applications sont plus nombreuses sous Linux, c'est clairement vrai, mais est-ce un réel plus d'avoir 100 applications qui font la même chose, est-ce un réel besoin pour vous de tester 100 applications, d'y passer 1 mois tous les soirs pour avoir l'application parfaite, alors que la première faisait finalement ce que vous vouliez parfaitement, mais que cette opulence vous inscite à en tester 100, juste pour voir ? Si la réponse est oui, garder Linux, si un choix entre 10 applications est suffisant, prenez OSX.

Ensuite, pour ceux qui doutent et veulent tester OSX, il y a Hackintosh, mais là on revient à l'age de pierre de Linux ou la recherche des drivers est pénible pour un résultat incertain, personnellement, j'ai passé l'âge.

En conclusion, les deux systèmes ont le mérite d'exister, Linux me semble une alternative à Windows gratuite, stable et offrant une longue vie à votre PC sans ralentissement ou remplacement à chaque changement de version de l'OS. OSX a un ticket d'entrée, se payer un Mac, à minima un mac-mini, c'est vrai et cela doit se réfléchir et c'est comme tout dans la vie, tout est question de choix, mais ce n'est clairement pas un mauvais choix pour qui chercher un environnement intuitif, simple, pratique, stable et dans l'ensemble de bonnes applications qui font bien ce qu'elles doivent faire.

Clairement, personnellement, même si OSX a des défauts, si OSX a un tel succès, c'est je pense qu'il présente une alternative grand public à Windows, ce qui n'est pas le cas de Linux à ce jour, et qui est très agréable à utiliser avec du beau matériel fiable, ce ne peut pas être QUE pour le plaisir de dépenser plus.