@Benoit :

La majorité des bots wikipédiens (type pywikipedia) sont contrôlés par l'intermédiaire d'une interface textuelle de type « ligne de commande » ou « shell unix », c'est à dire une fenêtre qui affiche du texte déroulant (parfois en couleur) dans laquelle l'utilisateur tape des instructions.
Une fois le bot lancé, le programmeur peut suivre/contrôler les actions du bots dans cette fenêtre. Ou bien fermer la fenêtre et laisser le bot fonctionner tout seul pendant des jours.
Voir par exemple http://commons.wikimedia.org/wiki/F...

Certains bots dont les fonctions obligent à un contrôle humain pour chaque édition (corrections syntaxe, orthographe) ont des interfaces évolués, avec des boutons, des fenêtres, etc. On les assimile à des bots, mais il s'agit plutôt de programmes/script d'assistance rédactionnelle que de programmes autonomes.

Les bots « lisent et écrivent » Wikipédia par l'intermédiaire d'une transmission de texte brut (API web), et n'utilisent donc pas les pages HTML vues par les humains. Voir http://fr.wikipedia.org/w/api.php Quelques bots (anti-vandalisme notamment) utilisent le protocole IRC pour suivre le flux continu des dernières modifications. Pour certaines tâches spécifiques (recherche d'information), les bots interrogent une réplique de la base de donnée.

---
@ all

Sinon merci l'équipe Framablog pour la traduction. Selon moi, c'est quand même très journalistique, c'est à dire que ça mélange plein de trucs : l'ambition est d'intéresser le lecteur, lui donner une idée sensationnelle ou énervante... Pas vraiment expliquer et vulgariser.

Pour le risque de bots malicieux, Grant n'y connait rien. Pas besoin d'agiter l'épouvantail Skynet, sur Internet existent déjà les botnets, et sur Wikipédia des faux-humains.

Quant à ClueBot NG, son intérêt dépasse celui de la simple tâche d'anti-vandalisme (cf Salebot). ClueBot est l'un des premiers bots « intelligence artificielle », par l'usage d'algo d'apprentissage automatique. Ça signifie que le bot s'éduque « tout seul » au fil des jours. Il perfectionne petit à petit ses règles, et devient ainsi capable de discerner des principes/facteurs d'action qui échappent au discernement des humains (ou son programmeur). C'est ça, la magie.

D'après les études sur Wikipédia et les recherches en cours, c'est là l'avenir des bots wikipédiens : plus seulement des scripts idiots (regex) qui remplacent un bout de texte sur des milliers d'articles, mais des « compagnons » qui aideront et conseillerons les rédacteurs humains : recherche d'information, suggestions, complètement et corrections. Pour illustrer, des universitaires japonais ont déjà testé avec succès un bot qui découvre les sujets/informations manquants dans un article wikipédia (après recherche Google et analyse de pages web) et qui propose ensuite au lecteur wikipédien d'insérer l'information manquante... avec un simple clic.

VOIR AUSSI ;)
* la page des bots wikipédiens sur wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%...

* mon blog à propos des bots wikipédiens : http://wikironie.wordpress.com