@osef : Personne ne raconte d'âneries il me semble... Je ne crois pas que ce soit l'éthique de la fondation Mozilla ou la possibilité de bidouiller des extensions qui ait fait télécharger Firefox a des millions de personnes.
Certes sans ces deux points vous me direz que Firefox n'aurait pas eu toutes ces extensions qui ont fait son succès et donc donné envie à des millions de gens de le télécharger. Mais est-ce l'éthique et la liberté ou juste une bonne idée qui aurait pu germer ailleurs et qui par chance s'est retrouvée chez Mozilla, qui a fait de Firefox un logiciel de qualité ? L'éthique ne fait pas la qualité, c'est juste mon opinion personnelle.
Nombre de logiciels fermés disposent d'API permettant de développer des extensions... Twitter par exemple bien que ce soit un service a connu un succès important au travers de son API et de la possibilité d'étendre les fonctionnalités du service. Je ne crois pas que l'éthique de Twitter ait permis ou fait son succès auprès des utilisateurs...
N'allez pas me faire dire ce que je n'ai pas écrit non plus. Je ne dis pas qu'il faut écrire des services ou logiciels privateurs. Personnellement, je pense que l'éthique n'est que la cerise sur le gâteau que découvrira l'utilisateur un jour peut-être.

@Kalenx : Je relève juste un point quand vous dites : "Ce que vous dites revient à aller dire aux chimistes qu'ils sont des idiots et que ça serait bien plus productif s'ils arrêtaient de se mettre la tête dans le guidon et simplifiaient leurs outils". Un peu plus loin dans le même texte mis en lien par Bonob0h il est écrit :
"L’un des objectifs est de faire en sorte que la complexité soit dans le code pour mieux répondre aux besoins de simplicitéS d'utilisation." Donc non il n'est pas préconisé la lobotomisation des spécialistes, bien au contraire, on leur en demande encore plus dans l'intérêt des utilisateurs :-) .