@ 1138:

C'est le problème de l'approche "factuelle" de la définition.
Je pense que c'est le résultat du fait que les médias désignent tel ou tel groupe comme "de gauche" ou "de droite", en se basant sur l'idéologie, mais que le grand public lui, essaie de trouver une définition factuelle sans réfléchir plus loin.

C'est pour moi comme dire:
le logiciel libre, c'est un logiciel qu'on trouve sur sourceforge et qui est gratuit.
En effet, quand je regarde, je constate que ce qui est désigné par "logiciel libre" est souvent sur sourceforge et est souvent gratuit. Mais cela ne veut pas dire que c'est comme ça qu'il faut procéder pour savoir si un logiciel est libre ou non.

De la même manière, on a des anarcho-syndicaliste, de gauche, et des libertariens, de droite, certains partisans du libre qui sont de gauche et certains partisans de l'open-source qui sont de droite, ...
Comment distinger ceux de gauche et ceux de droite dans ces conditions. Très simple:
on leur demande "selon vous, quel est la meilleur façon d'améliorer la société ?"
Les gens de droite (qu'ils soient anarchistes, libristes, écologistes, ...) auront tendance à répondre:
"je pense que le principal, c'est de permettre aux individus de s'exprimer et d'exprimer et subvenir à leur besoin"
Les gens de gauche auront tendance à répondre:
"je pense que le principal, c'est de s'inquièter de la structure de la société, en l'encadrant avec une entité spécifique qui s'occupe de cela"

Évidemment, cela ne veut pas dire que qlq'un de gauche refuse la liberté individuelle, mais simplement qu'il lui accorde moins d'importance (et inversement).

Ploum disait par exemple:
"c'est une méritocratie et les meilleurs ont plus de pouvoir dans les projets (Eric Raymond, et il me semble avoir entendu RMS le dire)."
Cela ne suffit pas pour dire, par exemple, que RMS est de droite.
Si RMS dit "l'aspect communautaire est plus important que l'aspect méritocratique des projects libres", alors, il est de gauche, tout en étant d'accord avec l'aspect méritocratique des logiciels libres.

Quelqu'un de droite peut être pour le progrès social si celui-ci permet de donner plus de liberté à certains individus pour s'exprimer.
Quelqu'un de gauche peut être pour un certain conservatisme à l'encontre par exemple d'une dérégulation.

C'est toute la subtilité: les solutions proposées / méthodes utilisées ne sont pas toujours exclusive, mais la vision de la société (ce qu'on appelle l'idéologie) l'est (on ne peut pas à la fois croire que A est plus important que B et que B est plus important que A).
Du coup, difficile de classer qlq'un en fontion des solutions et des méthodes.