> Sauf qu'en pratique, tout ceux qui ont prétendu être ni de gauche ni de droite ont finalement été identifié à gauche ou à droite (...) Donc, pour moi, la classification reste pertinente.

La classification semble être une fin en soi pour que tu te fasses une représentation de la personne. Bien que je ne sois pas parvenu à catégoriser mon étrange ami parce qu'il présente des caractéristiques de gauche et de droite, je sais exactement ce qu'il compterait faire s'il était représentant d'une collectivité et cette vision fine me semble infiniment plus riche qu'une échelle gauche-droite. Ce qui n'engage bien entendu que moi.

> D'ailleurs, la démocratie représentative a été justement conçue parce qu'une action qui a l'air de gauche n'est pas toujours réellement de gauche

Ah bon? Conçue pour cette raison là? Mon ignorance est grande.

> le principe de la démocratie représentative est: mieux vaut 10 experts sur chacun des 10 sujets différents que 10 amateurs devant se prononcer sur 10 sujets

C'est curieux, je n'ai absolument pas l'impression d'avoir à faire à des experts quand je vois les élus locaux, provinciaux, régionaux et fédéraux. En fait, on retrouve pas mal de clowns, d'attrape-voix en raison de leur origine ou de leur célébrité avant d'apparaître sur des listes. Certains sont des gens bien mais pas forcément plus qualifiés que d'autres citoyens. D'ailleurs, les ministres (surtout au fédéral), experts surtout dans l'art de passer d'un poste à un autre au gré de ramaniement du gouvernement plutôt que pour la matière à traiter, sont aidés par leurs cabinets qui font leur cheville ouvrière, le polique donnant la direction... politique à prendre.

Si certains sont des experts, c'est le fruit du hasard.