@ dnr:

Si tu avais lu ce que j'ai écris, tu verrais que:

1) la majorité des questions concrètes servent à rien: si je lui demande s'il est "pour A" et qu'il me dit oui, à quoi ça me sert de savoir ça si lorsqu'il devra choisir entre A et B, il choisira B et donc laissera tomber A.
Pire, il dit que les décisions seront prises après discussion avec les autres -> son avis personnel ne l'engage à rien.
Il est bien plus intéressant de connaitre la vision politique du parti pirate* plutôt que des réponses concrètes qui se manipulent très facilement.

(*: d'après les réponses de Ploum, ce serait d'ailleurs: on n'en sait rien, ça dépend de la composition majoritaire des membres du parti)

2) l'histoire du "liberté des individus" -> gauche est STUPIDE. Un type de droite peut évidemment être pour la liberté des individus. Simplement, sa vision de la société n'est pas la même (et par conséquent, la façon de résoudre les problèmes n'est pas la même).
En quoi est-ce difficile à comprendre ?

3) J'aime bien ce nouveau "wouai-je-me-fais-pas-avoir-par-le-système" qui consiste à dire "j'ai entendu à la télé un type dire que le clivage gauche / droite était dépassé, donc, c'est surement vrai et tout ceux qui raisonnent en ces termes sont ceux qui ne savent pas réfléchir par eux-même".
Ce qu'il faut faire, c'est regarder si le clivage a encore lieu d'être.
Or, quand on demande aux gens quels sont leur vision de la société, ça continue à être soit:
- euuuh, j'en sais rien (= je n'ai même pas pris le temps de me rendre compte de quel est mon idéologie, mais si je le fais, je répondrais un truc correspondant au deux tirets en dessous)
- blahblah finalement, ce qui prime, c'est la liberté individuelle ... -> droite
- blahblah finalement, ce qui prime, c'est la structure sociale ... -> gauche
Donc oui, le clivage a encore lieu d'être.