@ Ploum:

> "mais que, justement, une personne de gauche peut parfois réagir à droite."
Bien sûr. Les situations politiques sont très compliquées, nécessitent des compromis et des choix pragmatiques.

Un politicien qui possède une idéologie va se présenter en tant que représentant de cette idéologie, en affirmant faire de son mieux pour la défendre dans tout les cas.
Lorsqu'un politicien s'étant présenté à gauche réagit à droite, soit il ne respecte pas son engagement (ce qui peut toujours arriver, mais c'est pareil avec un politicien du parti pirate), soit il a agit pour le mieux étant donné les circonstances.

Un politicien qui ne se présente qu'avec un programme, lui, ne peut jamais rien garantir. Lorsque son point de programme sera confronté à la réalité, il subira forcément des pressions de compromission, de pragmatisme, ...
Au final, un tel politicien, quoi qu'il fasse au final, peut toujours expliquer que la situation ne correspondait pas à ce qui était écrit sur son programme et que donc il a respecté ses engagements.

C'est pour ça que tu ne sais pas comment il va réagir:
- tu sais que le politicien ayant une idéologie va essayer de suivre au mieux son idéologie.
- tu sais que le politicien ayant un programme ne va pas le suivre à la lettre car la réalité est complexe, et qu'il va donc, à ce moment là, faire n'importe quoi, car il ne se sera engager sur rien une fois qu'il est en situation "hors programme" comme c'est le cas 99% du temps.

> "Au Parti Pirate, notre version est la suivante :"

Aïe. Je n'aurais pas du lire ça, cela ne me parait plus du tout crédible. (mais ce n'est que mon opinion)

"il est analysé rationnellement (c'est à dire jusqu'au niveau où tout le monde est d'accord)":
donc, d'après toi, quand le PS et le MR ne sont pas d'accord sur un point, c'est parce que qlq'un a "rationnellement faux" ? Par exemple, si tu as un budget de 100 euros et que tu dois le diviser entre: des aides aux entreprises, des aides aux personnes en difficulté, des aides à l'éducation, des aides à la recherche, des subsides pour la création d'emploi, ... tu penses réellement qu'il existe une formule magique "rationelle" ?
Non, le "niveau où tout le monde est d'accord" dépend des sensibilité politiques de "tout le monde". Et ce "tout le monde" sont les élus du PP. Voilà pourquoi je veux savoir la sensibilité politique des membres.

"on essaye de prévoir les avantages et les désavantages de cette solution.":
Même chose. Si tu as un keynesien dans la salle, il criera à la catastrophe sur une solution où un chicago boy affirmera qu'elle n'a que des avantages.
Si tu penses savoir résoudre "objectivement" les choix économiques, je pense que tu peux revendiquer le "prix de la Banque de Suède en science économique en mémoire d'Alfred Nobel".

"On l'applique et on observe le résultat, quitte à revenir en arrière ou à tester d'abord à petite échelle.":
mais de nouveau, une personne de sensibilité de gauche ne concluera pas la même chose qu'une personne de sensibilité de droite.
Par exemple, si une action produit 100 nouveaux emplois mais affaiblit un autre secteur provoquant 10 licenciements ailleurs tout en dépensant 100'000 euros qui auraient pu être dépensé à l'éducation, est-ce un échec ou une réussite ?
Ça dépend fortement de l'idéologie.

"Les décisions prises par les élus sont justifiées et cette justification est transparente.":
le problème, c'est que les élus sont élus sans expliquer comment ils vont prendre leur décision.
C'est comme je disais plus tôt: si tu es d'accord pour un revenu de base mais en acceptant une réforme des aides sociales, tu peux justifier ça de manière totalement transparente. Reste que pour certains qui défendent le revenu de base, la perte sur les aides sociales fait que le bilan est négatif.
Du coup, avant de voter pour toi, il faut qu'il sache comment tu vas évaluer la situation.

"Ils se sont rendus compte qu'à 99% ils étaient d'accord avec les solution proposées.":
de la même façon que Raymond et Stallman s'accorde sur le principe du logiciel libre en général, mais ensuite, lorsque les choses se mettent en place, ils se rendent compte que non, leur idéologie ne sont pas compatibles, même si certains buts/moyens étaient communs.
Si ce n'était pas le cas, cela signifierait qu'il n'y a pas de différence entre les deux milieux politiques d'où ils sont issus. Or ce n'est pas le cas.

"c'est qu'on y voit très très rarement des gens de droite et de gauche débattre ensemble et surtout pas en ayant un objectif commun":
cela est vrai au sein même du parti. Par contre, les actes politiques sont toujours fait au niveau collégial. À ce niveau, il y a énormément de débat. La vie politique ne se passe pas dans le bureau du parti, c'est 95% en échangeant les idées avec les autres partis que se font les lois.