@ Ploum:

> "Mais qu'est-ce qui définit une personne de gauche si elle peut choisir de faire une action de droite ?"
De la même façon: qu'est-ce qui définit un libriste si il peut utiliser des logiciels non-libres tels que opera, flash ou certains drivers ?
La réponse est simple: le libriste a un certain idéal, qu'il va tenter de réaliser avec des méthodes compatibles avec ces valeurs.
Il va parfois devoir faire des choix qui ne correspond pas à son idéologie, mais lorsqu'il aura le choix, il va avoir tendance à faire le choix libre plutot qu'un autre.

C'est identique avec le politicien de gauche: celui-ci a un idéal de société, où les règles sociales ont une plus grande importance que les libertés individuelles.
Cela ne veut pas dire que lors d'actes concrets il va à 100% faire des choix de gauche.
Lorsque tu parles de l'absence de réalité de clivage gauche/droite, j'ai l'impression que c'est de ça que tu parles. J'ai l'impression que tu dis: lorsqu'on regarde les actes des politiques, aucun d'eux fait 100% d'actes de gauche et 100% d'actes de droite, donc, personne n'est de gauche ou de droite.

> "La majorité des anarchistes que je connais et que j'ai fréquenté ne se réclamait ni de l'un, ni de l'autre."
La majorité des mangeurs de pâtes que je connais ne se réclamait ni de droite ni de gauche.
Le mot "anarchisme" en soi n'est ni de droite ni de gauche, c'est simplement le nom donné aux mouvements "anti-hiérarchiques", qui eux, peuvent être de gauche ou de droite.
De la même façon qu'on peut être mangeurs de pâtes de gauche ou mangeurs de pâtes de droite, on peut être anarchiste de gauche ou de droite, les deux n'ayant pas la même vision de la société.
Le fait qu'un anarcho-syndicaliste se considère comme idéologiquement très éloigné d'un libertarien prouve justement qu'il existe une différence entre les gens "de gauche" et "de droite".
Et tu remarques qu'on ne peut pas être à la fois anarcho-syndicaliste et libertarien.

> "Demande-moi ce que je pense d'un problème concret, je te le dis."
C'est bien ça le problème: impossible de savoir comment tu vas réagir face à un problème concret à moins de te le demander (et encore, comment être sur que ta réponse sera identique à celle que tu donneras lorsque tu seras confronté à la situation réelle, bien plus subtile et complexe qu'une question abstraite ?).
Si tu me dis quel est ton idéologie, là, je n'ai pas besoin de te poser la question sur chaque cas concret: je sais que tu partages certaines valeurs avec moi et que tu répondras aux questions en prenant compte de ces valeurs, comme je l'aurais moi-même fait, ce qui fait qu'il y a de grande chance pour que nos deux avis sur la question soient similaires.

> "Et bien pour certains, c'est un concept de gauche. Pour d'autres, c'est ultra-libéral"
Bien sûr: le revenu de base en soi n'est ni de gauche ni de droite.
Pour un adepte du revenu de base de gauche, son utilisation et sa mise en place doit être totalement différente que ce qu'attend un adepte du revenu de base de droite. Les buts et les moyens sont différents.
C'est un exemple concret où on voit que l'idéologie est importante.
Si je suis pour un revenu de base de gauche, et que tu dis "je suis pour le revenu de base", je ne PEUX PAS voter pour toi, car il se peut que tu sois pour le revenu de base de droite.

Un exemple concret de différence entre le revenu de base de gauche ou de droite:
Friedmann (droite) était pour le revenu de base car on peut alors laisser tomber les aides sociales. C'est évidemment inacceptable pour qlq'un de gauche.
Inversement, si le revenu de base est financé par un impot sur le revenu des plus riches, c'est en contradiction directe avec le modèle libéral, où celui qui a fait la différence est ensuite punit et une partie de sa propriété lui est prise pour être redistribuée aux autres.

Lorsque tu dis être pour le revenu de base, à quel condition es-tu prêt à le faire passer ? Pour avoir la réponse à cette question, il faut te la poser dans tout les cas de figure (est-ce que tu es pour un revenu de base avec taxe sur les grande fortune ? si oui, à quel niveau ? est-ce que tu es prêt à voir les aides sociales diminuer en contre-parties ? Si un impact est visible sur le travail, comment vas tu gèrer ça ? ...). Et que se passe-t-il si j'ai oublié de poser une question subtile mais fondamentale ?
Si tu dis, "je suis de gauche (ou de droite) et je suis pour le revenu de base", tu réponds pratiquement à toutes ces questions.

> "Pour moi, un type de gauche, c'est un type qui prend ce qui lui plait et, après dit : "ça c'est de gauche"."
Sur le coup, tu sembles avoir pris la gauche en grippe sans réelle raison: le même raisonnement est valable pour la droite, évidemment.
Par contre, je pense que ta vision des choses est faussée par le fait que tu n'identifies pas bien les idéologies.
Lorsqu'un type de gauche dit: "je suis pour le revenu de base", "je suis anarchiste" ou "je suis pour le logiciel libre", il ne prend pas ce qui lui plait: il parle du revenu de base de gauche, de l'anarchisme de gauche, du logiciel libre de gauche.
Le logiciel libre de gauche est fondamentalement différent du logiciel libre de droite. Quelqu'un qui défend le logiciel libre de droite comme Raymond ou Wales ne soutient pas le logiciel libre de gauche, il ne s'y retrouve pas. Preuve qu'il existe une différence.

> "Vous pensez sincèrement que Sarkozy a favorisé l'individu et les libertés individuelles ?"
De nouveau, tu confonds l'idéologie et les faits concrets.
La vision de société de Sarkozy était clairement en faveur de la libre-entreprise et de l'indépendance de l'individu face à l'État.
Comment fais-tu pour voter pour quelqu'un ? Tu n'as aucun outil pour pouvoir prévoir quelle sera sa position face à un nouveau problème, et à partir de quand il va accepter ou non un compromis. Comment fais-tu pour savoir que les décisions qu'il prendra correspond aux décisions que tu souhaites ?

Lorsque tu rejettes la question du clivage gauche/droite, c'est comme si tu disais:
moi, je vais défendre les logiciels comme vlc, firefox, libreoffice, ...
et que lorsqu'on te demande "oui mais t'es libriste ou open-source ?" et que tu réponds "pour moi, ce clivage est dépasser".
Comprends bien que pour nous, qui voyons des différences claires entre des comportements de gauche ou de droite (ou libriste et open-source), c'est un peu comme acheter un chat dans un sac: comment te faire confiance pour nous représenter alors qu'avec ce que tu nous dit, tu fais en sorte qu'on ne sache pas quel est ton idéologie.