@Kalenx, la plupart des auteurs de blog BD, ont un copyright rédigé par leur soin ou celui d'un éditeur, qui s'apparente à un -nc-nd. C'est juste pragmatique : ça permet au lecteur du blog de télécharger une image en fond d'écran, de mettre une capture d'écran sur son blog puis un lien vers l'original, etc...

En exemple, allez consulter la FAQ du blog de Boulet, http://www.bouletcorp.com/ où il explique les conditions d'utilisation de son travail, même succinctement, en utilisant quelques exemples.

Le problème, c'est que si on met juste "Contenu sous licence CC-by-nc" et que l'on ne met ni lien vers l'explication de cette licence, ni explication quelque part dans le document, l'utilisateur est perdu.

L'idée, c'est que tant que ça sert à un organisme à but non lucratif, ou que c'est utilisé sans profit, c'est possible. Et pour toute autre utilisation ou en cas de doute, comme avec un copyright "manuel" plus classique, il suffit de contacter l'auteur, qui lui, bien souvent, donnera (ou non) son accord.

Un avantage décisif d'une licence -nc-nd par rapport à une société de gestion collective, c'est que vous restez plutôt maître de l'usage fait de vos créations. Plusieurs cas dans la musique de fond de reportages en sont de bons exemples. A l'inverse, si on confie une musique à la Sacem, on n'a même plus le droit de décider à quel marque ou entreprise une licence d'utilisation commerciale est cédée (dans une pub, etc...).

Quoi qu'on en dise, pour le milieu artistique, les licences -nc-nd sont donc tout à fait légitimes et utiles.