@anonyme
"Tiens tu vois en une phrase super courte j'ai dit tout ce qu'il y avait a dire."
Mouais, sauf que "consumérisme"... mais non, c'est pas encore ça.

"La loi de Moore est une très bonne chose et ce n'est pas parce-que le grand capital s'en sert pour faire et nous vendre toujours plus sa merde qu'il faut la condamner."
Condamner un tel truc éphémère à quoi ? Et cette "loi" était sortie de la silicon valley, un endroit sûrement vierge des traces du grand capital avant que celui-ci ne s'en empare comme un malpropre.

Donc, pour reprendre les grandes lignes : la consommation de masse détruit l'environnement, la "loi" favorise la consommation de masse, la "loi" est une très bonne chose. C'est bon ?

@Ginko
"Mais sur le sujet, j'aurais tendance à dire que la loi de Moore est plutôt "avec nous" : plus on avance, moins il faut de matériaux pour obtenir la même puissance de calcul."
"avec nous"... ça me fait autant peur que de tomber sur un article de "singulariste" ou autre transhumaniste. :)
Matières premières directe certainement. Pour mettre en place cette réduction de matériaux, le recyclage de l'ancien et si on tient compte aussi de l'abondance croissante des unités de calculs.
, je n'en suis absolument pas persuadé.

"Enfin, je pense que le besoin en puissance informatique n'est pas infini : il va finir par se "stabiliser" de la même façon que lorsque l'on a suffisamment de nourriture ou d'eau, on ne cherche pas à en avoir beaucoup plus (par contre, certains en gâchent allégrement...)."
Si le mode de production ne change pas radicalement, ce sera certainement encore l'offre qui créera la demande.