@aKa
Si cela peut vous rassurer seul trois ou quatre articles de vos liens m’étaient inconnus... Et je lis généralement les commentaires, sauf quand ils s’éternisent en trollitude. En cela, je n’ai jamais manqué de me rendre compte à quel point vous cheminez toujours dans une direction que je trouve saine malgré des cris d’orfraies que peuvent parfois pousser certains de vos commentateurs dès qu’une position se trouve un peu trop encline à la « stallmattitude »... En conséquence, c’est donc bien parce qu’ils prétendent avoir conscience des dangers de vos schizophrénies qu’il arrive à des chieurs dans mon genre de mettre leur grain de sel (okay, parfois de poivre, sinon de piment), en utilisant leur langue (et sa forme, consciente) comme d’un bazooka pour rectifier certains tirs...

Encore une fois, je comprends parfaitement votre raison d’utiliser les armes de l’autre en vue de le zigouiller. Aller se balader dans les tranchées de l’ennemi en revêtant son uniforme (car Dieu sait à quel point l’unicité de la forme est importante pour lui) et parlant couramment sa langue n’est pas la pire des tactiques ; elle peut même être très productive si vous avez bien conscience que ce n’est qu’une couverture qui ne reflète en rien votre identité. Mais vous ne pouvez jouer à ce jeu qu’en étant très clair sur le sujet à l’endroit de votre Patrie, sans doute encore plus que vous ne l’êtes à ce jour, car, ci ce n’est le cas, vous prenez le risque que l’on réponde à votre place (ce que ma première intervention dans les commentaires de ce billet me semble faire). Donc, dans cet « Art de la Guerre », vous devez toujours rappeler à vos protégés les mensurations de vos largeurs d’épaules ; sinon, ils finiront par refuser votre paternité.

Et il n’y a pas plus détestable de voir quelqu’un penser à votre place, usant de votre identité parce que vous en aurez cédé ne serait-ce qu’une partie. C’est la raison — consciente — qui me fait assumer sans complexe le rôle de l’emmerdeur de service, à fortiori parce que je suis convaincu qu’il serait dommage, pour avoir voulu cibler trop large, que vous perdiez peu ou prou ce qui fait quand même votre moteur, et qui n’est pas grand public. Que de subtilités à maîtriser pour contenir tant de contradictions ! Mais je vous rassure encore sur ce point capital : la trempe de mes critiques ne doit pas vous laisser croire à une flexion de la confiance que je vous porte ; bien au contraire : en bon connaisseur des forces en jeu dans cette architecture, elles l’étayent...

J’avais, par contre, complètement loupé l’article « Tout est libre dans le logiciel libre, sauf sa maison ! ». Je prendrais ça dorénavant tous les matins, en intraveineuse en retenant évidemment la chute plus qu’aucun autre passage : « Nous ne seront pas bien servis d’un point de vue technique, pragmatique ou éthique en compromettant la liberté des outils que nous utilisons pour const[r]uire un monde libre ». Sur ce point précis de stockage de code libre sur des plate-formes propriétaire, après vous avoir lu me dire « même ceux qui sauraient très bien déposer leur code sur leur propre serveur », j’ai un poilibus tendance à me vautrer goulûment dans la position la plus ayatollesque qui puisse être... En effet, dans l’état actuel du développement, vous aurez quand même beaucoup de mal à me convaincre que ce que vous cacatez sur github soit du ressort du grand public et utilisable par lui. Sachant de surcroît que : 1) vos projets en ce lieu sont actuellement au nombre de neuf ; 2 ) vos membres font littéralement exploser le nombre zéro ; 3) qu’il existe des forges libres, il est assez aisé d’en déduire : A) la place de stockage ; B) la bande passante nécessaire C) le ridicule de la contradiction du propos. Le professeur de mathématique que vous êtes établit-il naturellement les relations logiques des deux énumérations susmentionnés ?

Bon, je sais bien que j’ai l’amour vache ; donc prenez ça avec le recul nécessaire... Mais quand même, c’est LE point sur lequel j’achoppe systématiquement, évidemment parce que cela touche un point de vue philosophique et sociétal beaucoup plus large que celui qui regarde le seul « logiciel libre ». Nous avons des comportements de moutons et nous ne voyons presque jamais à moyen terme, c’est vous dire au long...

Cela me fait répondre à votre propos « Je ne sais si nous y arrivons [...] »
La réponse est « non » ; pas dans ce siècle ni certainement le suivant. Déçus Alexis ? Vous ne devriez pas : l’Histoire est toujours là pour nous apprendre le long terme. Ça n’empêche pas l’urgence de commencer et d’y être mais, vous le savez bien : la route est (vraiment) longue...