Penthotal, tu comprends au moins les articles que tu cites ? :
"Un simple cryptage des données suffirait
..."

Karen n'a nullement dit qu'il ne fallait pas de serrure. Elle pense comme tous les hackers qu'il vaut mieux justement une porte bien visible avec une bonne serrure, que des portes cachés sans serrure (ce qui est potentiellement et à priori le cas de son pacemaker actuellement :-( ).

Maintenant je clarifie mon précédent propos pour DesPreuves. Soit une association C qui construit des fusées, pour cela elle a besoin de 2 fonctionnalités logicielles qu'elle demande sous la forme de deux modules avec leur sources à 2 sociétés A et B. Certes C possède le code source de A et B, mais bien souvent C ne se l'approprient pas vraiment, ni travaille pas suffisamment : C se contente de le relire rapidement, de faire éventuellement quelques petites retouches mineurs, puis les fameux tests qui parfois servent à quelque chose. Les deux modules sont intégrés dans le même système, il doivent alors interagir. Mais la société A n'a jamais eut accès au source de B. Et comme les spécs même fait avec le plus grand soin (ce qui n'est de plus pas toujours le cas, même pour le CNES, EADS...), laissent toujours une part floue d'interprétation, il arrive régulièrement que B sorte des données auxquelles A ne s'attendait pas (ou vice-versa), et que C n'aurait bien souvent jamais même pu voir/concevoir .... tout comme les imbéciles qui n'ont même pas pensé à ce que des paramètres pouvaient être différents entre les 2 arianes.

Alors que moi en tant qu'ingénieur développeur sur A ou B, j'aurais eut une chance de voir le problème si seulement j'avais eut une vision plus globale du travail que l'on me demandait (i.e. si j'avais eut un accès égal à l'autre code source).