Cher jbar, tu es peut-être un "ingénieur, développeur et architecte expérimenté" mais il est clair que tu es complètement ignorant du monde du logiciel critique et du spatial, et même de ce qu'est le libre. Si tu connaissais le sujet, tu saurais qu'Airbus, le CNES, etc. disposent des sources des logiciels critiques présents sur leurs systèmes et peuvent donc les "compiler" comme tu dis. Pas besoin de faire du "reverse".

Secundo, le logiciel d'Ariane n'est pas propriétaire, ni libre. Il est développé de façon ad hoc pour un unique système qui ne fait pas l'objet d'une distribution. RMS l'a déjà dit dans plein d'écrits, ce genre de logiciel n'a pas particulièrement vocation à être libéré.

Tertio, c'est bien de répéter la propagande de la commission d'enquête Ariane 501 qui avait quelque chose à vendre (quelque chose de bien d'ailleurs, donc on leur pardonnera)... mais l'erreur fondamentale dans le crash est une erreur d'ingénierie système, pas du tout d'informatique. Car le fait que l'erreur n'ait pas été capturée était volontaire, pour des raisons de physique et de capacité de calcul issues d'Ariane 4. L'équipe système de 501 n'a pas pensé que les conditions avaient changé et n'a donc même pas contacté les équipes logiciel. Cellec-ci n'ont donc rien à se reprocher et il n'y a donc pas de bug mais une erreur de réutilisation et de mise à jour de spécs système.

DesPreuves

PS :
Notez que je n'ai à aucun moment posé une quelconque supériorité du propriétaire sur le libre. Je dis que ce n'est pas pour une prétendue sécurité accrue qu'il faut promouvoir le libre, c'est tout. Pour des raisons éthiques, politiques, oui bien sûr.