A la lecture des commentaires, je trouve qu'il y a pas mal d’amalgames...
1- Pédagogie et Numérique
Un outils n'est qu'un outils. Il permet de faire, avec plus ou moins d'aisance un certain nombre de choses, mais ne change pas grand chose dans la projection. Les "nouvelles" pédagogie (entre "" car elle date pour la plupart de plusieurs siècles, même si leur diffusion n'ont que quelques décennies), prône à peu près toutes le même principe: que l'élève construise le savoir, plutôt que de le recevoir. L'enseignant a donc un rôle de constructeur, de guide, de référent, et non de diffuseur ou d'émetteur de savoir. Le support de cette pédagogie n'a que très peu d'importance: craie blanche ou Tableau Numérique... C'est l'erreur qui a été faite ces dernières années en éducation: on pensait que s'équiper d'ordinateur allait révolutionner notre pédagogie. C'est faux. C'est notre (nous enseignant) rapport aux savoirs, aux jeunes qui est garant de cette révolution. Pas le support.
Wikipédia est un bon exemple. Pour beaucoup de personnes, c'est simplement une encyclopédie gratuite. Lire un article de Wikipédia, en soi, n'a pas plus de valeur qu'une tout autre encyclopédie. Par contre, pour moi (et bien d'autres) c'est la possibilité d'une relation nouvelle aux savoirs qui deviennent discutables, que l'on intègre dans un contexte. Et l'intérêt premier de Wikipédia, pédagogiquement parlant, n'est pas l'article en lui même, mais les commentaires, débats, ... faits autour de l'article.
2- Microsoft dans une école.
Clairement inacceptable dans une école publique et laïque. C'est une question d'éthique, nous ne pouvons faire de la publicité au sein d'un établissement publique ! Et donc, cela nous impose de choisir du libre, du non "marqué".