@marto
Certes j'avais oublié cette partie du "numérique". Quand je parle du numérique, j'ai tendance à être très large. C'est l'appareil photo numérique, qui permet de prendre une rafale de 20 photos en 3 secondes. On aura peut-être 18 ratés et une super photo, sans consommer de la pellicule. Ca permet à tout un chacun d'avoir la possibilité de capturer des moments particuliers. C'est aussi le fait de pouvoir débattre dans les commentaires d'un billet de blog alors que nous n'avons aucunement conscience de qui est notre interlocuteur (et c'est tant mieux pour les idées). Un peu comme l'ouverture de certaines fréquences FM pour les émissions locales d'amateurs radio, en mieux, en beaucoup mieux.

Il n'empêche, pour être capable de débat, il faut avoir des idées, qui doivent avoir un fondement. Ce fondement c'est l'apprentissage, et l'habitude de prendre le temps de réfléchir. Sinon, pour faire une synthèse, c'est plus difficile si on s'appuie sur des exemples comme "je ne sais plus qui" a dit "je ne sais plus trop quoi" à propos "d'un truc bien". On va passer trop de temps pour compléter la citation en perdant de vue l'objectif - le débat.

Tiens et puis tant qu'à faire, puisque ce sont les actes qui définissent les hommes, on va aller chercher du côté de chez microsoft ce qu'ils en pensent : ils nous collent des interfaces conviviales et à coup de clic, on peut retrouver en tâtonnant des fonctions dont on ignorait l'existence. Et microsoft inventa... Les certifications. C'est un peu comme les dirigeants de Monsanto qui mangent bio.

Ce que je veux dire, finalement (on y arrive), c'est que l'ensemble des outils numériques dont nous disposons ne sont que des... outils. Oui, c'est "obvious", c'est l'évidence même, mais pas si l'on en croit un élève interrogé : qu'apporte le fait de travailler sur ordinateur ? La grammaire et l'orthographe ? Vraiment ? Il advint cependant que j'apprisse la grammaire et l'orthographe sans outil numérique et que je puisse me targuer d'avoir quelque compétence, il est vrai fort modeste, en ce domaine, ce qui me permet de balancer une phrase pompeuse en vérifiant toutefois - merci google, wikipedia et tous ceux que j'oublie - que je ne fais pas trop de fautes. Et je pense que c'est le cas de, disons tous les lecteurs de ce blog. Donc rien d'exceptionnel dans nos esprits, mais ce qui nous parait évident ne l'est pas forcément pour un enfant. Et c'est lui qu'il faut protéger.

Finalement, si une concurrence saine existe, si on ne détourne pas l'outil de son but, pourquoi pas des ordinateurs sous des systèmes microsoft, canonical ou apple (hein ? quoi ? un troll ? Pas vu.), tant que c'est le fruit d'un choix, qui peut être discutable d'ailleurs, tant qu'on ne nous dit pas qu' "il faut un tableau microsoft pour être innovant". Si personne ne nous propose aussi bien, voire mieux, pourquoi pas.

Promouvoir dans l'éducation l'esprit collectif, par le débat ou le travail collaboratif, inciter les enfants à devenir acteurs, pourquoi pas. Utiliser un outil informatique comme support, si ça facilite l'organisation, que ça fait gagner du temps et que ça permet de multiplier les occurrences de ce genre d'interventions, je veux bien.

Maintenant on connait un peu trop bien microsoft pour pouvoir dire que ce n'est pas innocent, qu'ils vont en profiter pour refourguer des licences aux particuliers pour avoir la possibilité de continuer le travail effectué en classe. Tout comme le ferait Apple.

Ceci dit, jolie performance marketing, qui arrive à promouvoir l'iPad au milieu de produits microsoft. Bien joué les gars - je ne suis pas iFan, mais plutôt squeeze addict, donc je n'aime pas le consommé de pomme, mais là il faut leur rendre justice, ils sont bons.