Pour ce qui est de la dyade faucons-colombes, on pourrait prendre celle bien réelle chimpanzés-bonobos, même si, en fait, il s'agit d'un continuum (plutôt que d'une bipolarité) entre compétition et coopération. Et puis nous avons développé quelques notions comme : répartition, équité, partage. Il est vrai que la psychologie sociale peut nous aider à comprendre et nuancer la théorie des jeux.

En plus, nous sommes capables de planter des végétaux et des légumineuses, comme de créer des fichier odt et pdf, de telle façon à ne pas souffrir de quelque pénurie. Les éventuelles pénuries sont locales car il y a un manque de partage, des barrières à l'entrée : DRM, droits exclusifs, droits voisins, licences privatrices, brevets, etc.

Les licences libératrices (Creative Commons, GPL, etc.) ne nous "permettent" pas d'être égoïstes. Cette liberté existait déjà avant. Surtout, elles ne nous contraignent pas à être égoïstes. Il suffit de voir le nombre de sites dont le contenu est sous une des licences Creative Commons. Regardons encore le nombre de logiciels libres qui existent. Dans le monde numérique, nous pouvons nous passer du privateur. Car [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Biens... biens anti-rivaux[/url], comme l'information et le savoir, sont devenus plus accessibles. Le support qu'est le fichier est rival, mais a tout du bien anti-rival car il est à coût quasi-nul copiable à discrétion. Dans le monde numérique que nous explorons maintenant, nous sommes également libérés de la monnaie, laquelle est un bien rival qui a tendance à transmettre sa rivalité. Cela dit, même dans le monde non numérique, il existe des lieux où s'abreuver sans monnaie : les bibliothèques, les librairies, les fontaines publiques (à eau potable), etc. L'important est de créer des exceptions au principe de réciprocité (qui sous-tend celui de méritocratie, de mérite, et de [url=http://www.psychologie-sociale.com/...), ces exceptions étant le don, le pardon, le partage, la générosité, l'aide, l'absence d'attente de contre-partie (monétaire ou sociale). Le "libre-échange" est un sophisme (sous forme d'oxymore) : un échange n'est pas libre, puisqu'il suppose une contre-partie (la réciprocité).

Si l'on veut maintenir la création de confiance possible, il est nécessaire d'accepter le risque, le hasard, histoire que la confiance ne devienne pas une contrainte, une obligation ou une nécessité. Pour ce qui est des licences libératrices, il s'agit de ne pas exclure les licences avec la clause NC, même si elles ont cette clause privatrice. Il doit rester la liberté de restreindre la liberté, comme la liberté de se passer d'un outil (d'un fichier, d'un logiciel, d'un marteau) et d'utiliser un autre outil (un livre, un tableau noir, un caillou). La cohabitation de licences GPL et BSD ou encore WTFPL, comme de licences CC-BY, CC-BY-NC, CC-BY-NC-SA, CC-BY-SA, CC0 maintient la diversité des choix possibles.

Le problème de certains rôles, que nous avons créés, est que ces rôles ne sont pas auto-suffisants : ils demandent un objet (un esclave) ou ils demandent à être répliqués (viraux). On peut se demander pourquoi/comment une personne qui a certaines croyances se sent le besoin de les transmettre à autrui (voire ne peut pas supporter qu'une autre personne à proximité n'ait pas ces mêmes croyances), tout comme on peut se demander pourquoi une entreprise ne peut pas vivre sans ses clients, voire sans voir son chiffre d'affaire grimper. D'où vient ce "besoin" de croissance qu'on certaines entreprises mais que peu de particuliers ont ?

Parlant des moyens de productions, on peut les apprendre. Cela implique d'apprendre des savoir-faire, d'y consacrer de l'énergie, que ce soit au niveau individuel ou collectif. Si je ne fais qu'écouter de la musique, je ne contrôle pas du tout le processus de production et ne peux alors que me contenter de ce qu'on m'offre. Donc si on m'offre des choses insatisfaisantes, je suis obligé de me faire une raison, de revoir mes attentes à la baisse. Si je me mets à apprendre un instrument de musique, je maîtrise le processus de production de certains morceaux. J'ai fait un pas vers l'autonomie. Mais je peux faire mieux car je ne sais pas encore fabriquer un violon. Si j'apprends à fabriquer des violons, je serais encore plus en état de liberté et d'autonomie. En bref : si tu ne trouves pas sur le marché ce que tu cherches, crée-le (do it yourself), au lieu de payer pour une pâle copie qui ne te satisfait pas. Vous pouvez refaire le parcours analogue avec le fichier, l'utilisation du logiciel et le développement du logiciel (libre). Le rendant libre, vous permettez aux autres êtres vivants d'acquérir de l'autonomie. Si vous brevetez le processus de production/création, vous empêchez cet accès à l'autonomie, via un "DRM juridique". Si le droit continue à défendre la propriété exclusive plutôt que le partage, il ne faut pas s'étonner qu'on accorde de moins en moins de confiance au droit.

Un bon pas vers le libre accès à la connaissance sur le web serait que des sites web, des noms de domaine, des pages, des forums, des blogs, puissent fonctionner même sans qu'une personne ne soit payée, même dans un système sans monnaie, et bien sûr, sans DRM.