En fait, la diversité des licences est une bonne chose. Mais certaines (CC-BY, CC-BY-SA et CC0) sont préférables à d'autres (celles contenant le NC et/ou le ND).

Logiquement, étant donné que, à partir d'une oeuvre originale, nous ne pouvons émettre/créer une copie que sous une licence plus ou autant restrictive que l'originale, il serait de bon aloi que toute oeuvre soit par défaut dans le domaine public (le régime le plus libre). Et ce serait aux créateurs de faire les démarches actives s'ils veulent mettre leurs oeuvres sous des licences plus restrictives que le domaine public (ou CC0).

Malheureusement, actuellement, c'est aux nombreux volontaires de la CC0 et des autres licences CC de faire les démarches (apposer la licence CC) pour que leurs oeuvres puissent être partagées le plus librement possible. Donc avec le moins de contrôle.

Je perds le contrôle de mon oeuvre et ça me fait rire. :lol:

Heureusement qu'il y a des écoles (de divers niveaux) qui ont compris et ont mis leurs oeuvres (cours, outils didactiques) en libre téléchargement (sans DRM, même pas besoin d'être inscrit à ladite école) et sous des licences libératrices (et non privatrices). Si vous encouragez les relations de coopération (et non celles de compétition), vous êtes mieux de prendre en compte ce critère si vous voulez vous inscrire à une école.

Je fabrique des fichiers pdf pour mes élèves. Je les mets sous CC0. Je les partage sur UbuntuOne, Mega.co.nz et en pire-tout-pire. ^^

Tu fais partie de mon hasard. Tu fais donc partie de ma liberté. Si je réduis ta liberté, je réduis donc la mienne. Ensemble créons du hasard, pas du contrôle (hormis le contrôle de soi éventuellement).