Hello

Oui.. en fait ce que je voulais surtout dire, c'est que si quelqu'un choisi une licence Creative Commons, c'est qu'il a envie de déposer quelque chose dans le bien commun. Et pour moi, c'est une démarche illogique que de le faire de manière incomplète.
Une oeuvre dite "d'opinion" (pour moi, ce distingo n'a pas lieu d'être : une oeuvre est toujours d'opinion : il n'y a jamais rien d'objectif) a le choix d'être sous licence libre ou pas. Soit l'auteur décide de le faire, soit il ne le fait pas. Mais dire à un auteur qu'il peut libérer son oeuvre tout en gardant une clause ND, pour moi, c'est juste pour le rassurer... mais contre quoi? c'est juste inutile par rapport au droit existant.

Mais attention, je ne dis pas que toute oeuvre doit pouvoir être modifiée, je dis que toute oeuvre est susceptible d'être modifiée, et que par conséquent il y a déjà le droit "classique" qui régule tout cela. La clause est ND est une surcouche inutile.

Par ailleurs, pour revenir sur la traduction : même si l'auteur est très cultivé, il est assez rare de tomber sur un auteur connaissant suffisamment toutes les langues pour "valider" toutes les traductions de ses propres textes. La seule chose qu'il peut faire, c'est faire confiance à un tiers éventuellement pour expertiser la traduction. Mais quand on crée un texte que l'on publie sur Internet, au nom de quoi devrait-on pouvoir décider qu'une partie seulement de la population puisse le lire parce qu'on valide certaines traductions et pas d'autres ?
Si je traduis un texte et que le sens s'en trouve changé de telle manière à ce que l'intégrité de l'oeuvre en est affectée, je n'en ai de toute façon pas le droit, quelle que soit la licence choisie.
Par contre, c'est vrai, j'ai le devoir de demander l'accord de l'auteur pour traduire un de ses textes : mais il y a une différence entre demander l'autorisation et demander la validation du résultat final.

Sans parler de traduction, c'est bien le problème rencontré lors de la publication de la biographie de RMS en version française dans la collection Framabook : l'autorisation de cette traduction est passée par une "obligation" à remanier le texte original de Sam Williams par le sujet même de la biographie. Cela aurait pu de pas être le cas car l'oeuvre est sous GNU FDL, mais justement c'est ce que regrettait RMS. Heureusement, RMS s'est montré très honnête sur de multiples points historiques, mais j'avais bien envie de demander aussi à E. S. Raymond, par exemple, de contribuer lui aussi... après tout, il n'y a pas de raison. Du moins, heureusement que Sam Williams a donné son accord pour une telle modification de SON oeuvre ! Et on a peut-être tendance à l'oublier.... tout comme RMS ne mentionne même pas Framasoft dans la publication anglaise de cette version remaniée de sa bio alors que Framasoft a joué un rôle de premier ordre. Mais là aussi, ca doit être secondaire...^^
Donc d'un côté on a quelqu'un qui souhaite faire du verbatim pour ses "oeuvres d'opinion", de l'autre l'oeuvre a pu être modifiée dans son intérêt :)