Je m'inscris en « faux » ;), le billet de Ploum est assez bien foutu...

La pierre angulaire du billet réside dans la logique de rémunération actuelle : « Ne pas payer (donner), c’est du vol (mal) ! », tirée tout droit du monde réel, faisant fie du coût de copie marginal nul et du coup de distribution ridicule. Ensuite on a droit au analogie avec le vol à l'étalage et à la débauche de solutions techniques ignorant que les technologies numériques reposent sur... la copie.

Le discours de Ploum met bien en lumière l'alternative tout simplement ignorée : « C’est bien de payer/participer (donner) ». Ces modèles sont à un stade de gestation prometteur dans les solutions évoquées : le principe du prix libre, ou de l'économie du don, est exploré et expérimenté ici où là.

J'ai du mal avec cette histoire de Bitcoin, je n'y vois pas de raison de s'opposer à l'expérience (je peux me tromper). Mais il n'y a pas que ça : les Pack Liberté, les solutions de financement de projet communautaire, les groupes de musique qui testent de nouveaux modèles (serait-ce à des fins de re-négociation... peu importe). Ces alternatives procurent une satisfaction importante au « contributeur » (que j'ai récemment ressentie au cours de la dernière campagne de Pack Liberté), pourtant j'aurais plutôt tendance à être de ces méchants qui veulent du tout gratuit.

C'est une invitation à changer le paradigme de pensée, occasion offerte par le bond spectaculaire de l'informatique ces 20 dernières années, occasion à saisir. Évidemment les lobbies en place voient leur propre fin approchées, et pèsent de toute leur influence déclinante.

BRAVO !

(je me suis permis de remplacer les mots utilisés par l'auteur dans mes citations... qualifier l'acte d'achat de bien culturel actuel n'a rien à voir avec du don, la participation volontaire ne peut être réduit au un don, pour moi la logique du paiement s'applique aussi, à prix libre donc en permettant à l'utilisateur final de participer/soutenir)