Tout n'est pas un dû ...

GitHub fournit un hébergement gratuit de projets, beaucoup de dev ne publieraient pas leur projets sans ça.

Si GitHub ferme, le danger ? Devoir migrer ses dépôts.

GitHub est une plateforme propriétaire ? Et alors, ça n'a rien à voir avec les codes open source hébergé et accessible au public ... Je préfère héberger mes projets sur GitHub qui ne fournit pas les sources de sa plateforme que sur sourceforge qui n'est pas ergonomique et qui est un vrai sapin de noel publicitaire (j'ai rien contre l'amortissement par la pub mais sur sourceforge c'est abusé).

Rien n'empêche chaque développeur de se gérer son dépot (bug tracker, etc) sur son propre serveur Lui aussi devrait être gratuit ? Certains hébergeurs offrent un espace gratuit pour les projets open source. Certains s'ofusqueront du caractère publicitaire de ce type d'offre ... On à rien sans rien, il reste tout de même le choix de sortir sa carte bleu (même at home ça a un prix).

Quant à l'argument des issues (bug tracker, feature, ...), docs (wiki) hébergé de façon propriétaire ... Je rappelle que c'est comme tout, il est de la responsabilité de chacun de faire ses sauvegardes sur un autre support.

Il est tout à fait possible de faire un backup quotidien des données du projets (bugs trackers, etc) via l'API de Github.

P. à écrit précédent """On ne peut pas défendre l'idéologie du libre et se baser sur une plate-forme fermée tel que github. Git en tant que tel est une belle avancée tandis que github ne vaut pas mieux que facebook niveau ouverture."""

On ne pas défendre l'idéologie du libre et avoir des idées aussi fermées ;) Quant à Facebook leur modèle économique basé sur la vie privée et la revente d'information.

Moi aussi j'en ai marre des fanboys dans les commentaires, en général se sont ceux qui contribuent pas dans des projets libres. Je gère quelques projets open source plus ou moins connu et contribut à d'autres, les fanboys aux idées bien arrêtés sont le fléau du libre :

- pas ou peu de contributions
- font perdre du temps aux développeurs
- sans compter la réduction de la crédibilité à cause d'argument naïf calqués sur le communisme et de vielle dictature (lorsque le choix pour un développeur ou une société se porte sur la libéralisation des sources ou non, ce type d'ambiance fait peur d'ouvrir la boîte de Pandore) .

Le libre ne doit pas être tourné vers une dictature d'idées arrêtés martelés à toutes occasions, le libre tel que vue par certains n'est autre qu'un concept privateur de liberté sur le travail de ceux qui y contribut.

Il y a d'autres raisons à ne pas fournir les sources de sa plateforme, perso je ne fournis pas les sources des sites qui hébergent une parti de mes projets libres principalement car c'est un risque pour la sécurité, certains (concurents ou pirates) pourrait y trouver un faille pour tout plomber.

Puis lorsqu'on passe des jours voir semaines à développer des choses, c'est une liberté de rester maître du travail que qu'on offre et celui qu'on vend. Le frigo ne se remplit pas tout seul et les entités qui nous facturent (loyer, EDF, docteur, vêtement, ...) ne sont pas bénévoles parce qu'on l'est sur certains projets ;)

Moi aussi j'en ai marre des fanboys dans les commentaires, beaucoup ne contribuent pas dans des projets libres mais tous mettent beaucoup d'énergie à les plomber.