@ H:

> Effectivement, d'un point de vue éthique, c'est beaucoup plus agréable pour le développeur.

Ce n'est pas du tout ce dont je parlais. Si c'est ce que vous avez compris, relisez mon commentaire.

> Seulement, un développeur qui bosse dessus 40h par semaine sera plus apte (j'ai pas dis compétent) à le relire que 30 développeurs qui vont occasionnellement fourrer leur nez dans un bout de code pour un projet.

D'où tirez vous cette affirmation ?
Cela contredit mon expérience personnelle. Il est BEAUCOUP plus facile de trouver un bug lorsqu'on essaie de comprendre ce que fait le programme que lorsqu'on l'a écrit et/ou qu'on sait donc déjà ce qu'il est censé faire.
Dans mon travail, j'ai été amené à signaler des bugs, ou à être informé de mes propres bugs. Dans 99% des cas, c'était le résultat de quelqu'un qui voulait comprendre comment le programme fonctionne.

> Pour moi une bonne interface permet de très rapidement accomplir les actions principales, et donne un accès secondaire aux tâches rares.

Les actions principales et les tâches rares dépendent de l'individu qui utilise l'interface. La rapidité en fonction de la méthode aussi. Par exemple, moi, je suis plus rapide lorsque j'ai tout les nombreux programmes couramment utilisés sous les yeux. Mais d'autres personnes sont plus rapides si elles ont des dossiers de catégories, elles n'ont pas à chercher des yeux longtemps l'application qui leur faut.
Donc, non, une interface qui est "plus rapide pour les actions principales" n'existe pas réellement: pour 2 individus différents, l'un peut être plus rapide sur une interface A tandis que l'autre sur une interface B.
(évidemment, il est possible de créer une interface mal conçue qui fait qu'elle est systématiquement moins rapide que d'autres peu importe la personne. Mais à l'heure actuelle, les principales interfaces ont suffisamment évolués pour que ce ne soit pas le cas)

> Elle doit être également visuellement agréable et plutôt instincitve.

Et chaque individu a un goût et un instinct différent.

> Bref tout ce que j'ai du bidouiller des heures sur Gnome, Unity ou XFCE pour avoir un résultat seulement "potable".

Et donc Windows 8 est parfait pour vous. Et il est p-e parfait pour moi aussi. Reste que ce n'est pas une bonne interface pour qlq'un pour qui Windows 8 n'est pas une bonne interface. Et le fait que cette interface soit imposée fait que cette interface est mal adaptée aux gens, puisqu'elle force certaines personnes (autre que vous et moi) à l'utiliser.
Le point important est que chaque personne est différente. Vous dites: "j'ai tout sous les yeux, donc, ça va plus vite". C'est vrai pour vous. D'autres personnes iront plus vite en cliquant dans une catégorie.

> L'exemple de Mme. MICHU est ridicule car on ne conduit pas une voiture sans savoir conduire.

Vous n'avez pas du tout compris ce que j'ai dis.
Ce que je dis, c'est que Mme Michu n'a pas le choix. Il existe des Mme Michu individuelles qui trouvent Windows 8 génial. Mais il existe aussi des Mme Michu individuelles pour qui Windows 8 ne conviendra pas (à moins que vous osiez prétendre que tout le monde a les mêmes goûts, la même façon de travailler, le même degré de fatigue mentale, la même capacité à l'abstraction, la même capacité à la représentation géographique, ...).
Rien à voir avec la capacité d'utiliser l'interface.

Vous dites aussi: " Si Mme. a l'habitude de conduire des voiturettes et qu'on l'a met au volant d'une F430, elle risque fortement de se planter au bout de quelques virages. Là vous dites que c'est la faute de la voiture."
Ce que je dis, c'est "c'est la faute à celui qui empêche Mme de conduire autre chose qu'une F430. Et c'est bien ce que fait Windows 8, vu que l'interface n'est pas désinstallable. Donc, oui, c'est la faute de Windows 8".