Ces jolis principes font l'hypothèse que la surveillance peut éventuellement servir à quelque chose. Or, les crécré-méchants sont au fait de ladite surveillance depuis des lustres et savent très bien s'en protéger (en cryptant, en brouillant les pistes, etc.). La surveillance en question ne peut donc concourir qu'à attraper des DjaimesBondes de troisième zone tout justes bons pour le vol à l'étalage. Bref, cela vaut la peine que les contribuables dépensent des milliards dans toute cette quincaillerie inutile ? La réponse est oui si l'on se place dans une optique presque "sociale" : sans doute cela ne sert qu'à occuper des myriades d'ingénieurs IT et autres élites improductives qui sinon seraient au chômage... Le Général Alexander et ses homologues sauront exhiber quelques cas où leur joujou a servi à arrêter des dangereux terroristes, mais jamais il ne diront que c'est ce même joujou et l'atmosphère politique pestilentielle présidant à leur existence, qui ont précisément suscité les vocations terroristes en question et beaucoup d'autres pathologies sociales qui ne figurent pas sur leur radar. Bref, je trouve ces principes fort généreux mais cela ressemble à un cautère sur une jambe de bois. Certes l'application des ces principes justifierait des emplois de juristes, mais ce n'est pas sur le plan juridique qu'il faut agir, mais sur le plan politique et symbolique !