Je vais jouer l'avocat du diable, en partie car il me verse un salaire chaque mois. Clairement, l'IAB n'a pas agit adroitement, c'est le moins qu'on puisse dire. Cependant il est normal qu'il réagisse à une mesure qui menace de nombreux acteurs de la branche de la publicité en ligne, notamment les retargeters, ceux qui font du reciblage publicitaire. Mozilla aurait pu en discuter avec ceux-ci avant d'agir. Ensuite, il est légitime de se poser la question de savoir ce qui est plus utile à l'utilisateur : une bannière générique ou une bannière comprenant des produits potentiellement intéressants pour l'utilisateur? Ex: il a acheté un pantalon, on lui propose une ceinture. Celui qui n'utilise pas adblock+ verra une publicité de toutes façons. Reste à savoir si elle sera (relativement) intéressante ou si elle n'a rien à voir avec ses intérêts. Si les bannières des recibleurs publicitaire n'avaient aucun intérêt, leur taux de clics ne seraient pas le double ou le triple des autres campagnes. Oui, les gens utilisent google, duckduckgo & co pour trouver des produits, mais le reciblage leur permet souvent de retrouver ces mêmes produits qu'ils ont regardé la veille. Du point de vue du site qui dépend de la publicité pour payer sa bande passante, ces acteurs sont en outre une bonne manière de monétiser leur trafic - ils obtiennent plus d'argent pour afficher des bannières personnalisées que des bannières standard. Derniers point : le blocage des cookie de tierces parties avantage énormément la solution de reciblage de google par rapport aux concurrents car ils n'ont pas besoin de déposer de cookie tierce, chacun (ou presque) ayant déjà visité leur site.