@nikonoel puis-je me permettre de répondre à vos arguments de fond même si, contrairement à Groo, je n'y ait pas été invité ?

J'ai cru distingué, dans votre plaidoyer, un premier argument que je résumerai ainsi : c'est mieux pour les utilisateurs car les publicités sont ainsi plus susceptibles de les intéresser.

Soit. Mais pourquoi ne pas aller un peu plus loin dans l'analyse ? Si une publicité sait ce qui me plaît, cela signifie deux choses : elle est capable de surveiller mon comportement en ligne et d'agréger des informations sur moi en me différenciant des autres internautes qu'elle observe. En clair, elle créait un "profil" sur moi qui a pour but d'obtenir toutes informations susceptibles de l'aider à me vendre des choses divers et variées.

Je ne sais pas comment vous appelez ça, "publicités ciblées" ou "reciblage publicitaire..." peut-être, mais moi j'appelle ça "surveillance de masse". Un terme peut-être plus exacte serait "profiling", ou "fichage" en français.

Avant que vous me demandiez ce qu'il y a de mal dans le fait de se laisser ficher, je vous laisse avec un extrait génialement écrit par moi-même sur mon propre blog (qui ne compte d'ailleurs d'autres articles que celui-ci pour le moment) :

"Espionner ou pas, la seconde question se posant est de savoir en quoi cela est mal. Cela peut paraître évident à certains, mais beaucoup répondent, devant ce type de révélations [l'article parle de PRISM, nda], « et alors ? Ils peuvent bien me surveiller, je n'ai rien à cacher ! ».

Pour répondre à cette question, je vous propose d'écouter la conférence de Fabrice Epelboin, Éthique & Numérique. [http://vimeo.com/14841578] Petit résumé (pour ceux qui n'auraient pas le temps de regarder cette vidéo) :
La Hollande (la province, hein...), à la fin de XIXè siècle, informatise le recensement de sa population (avec la technologie d'IBM). Ce recensement était réalisé dans l'optique de mettre en chiffre les religions du pays (combien y a t-il de catholiques, de protestants, ect...) dans le but de financer les différents cultes proportionnellement à leurs nombres de pratiquants. Aucun risque, les intentions de l’État, qui fichait donc sa population, étaient tout à fait pacifiques, ne mettaient en rien en danger les différentes populations, qui n'avaient donc rien à cacher... Jusqu'au jour où l'Allemagne envahit la Hollande ! Et, d'après vous, que représentaient ces fichiers informatiques pour les SS ? Rien de moins que la liste complète, avec noms, prénoms et adresses de la totalité des juifs du pays ! La suite, vous la connaissez : on ne vit jamais plus prompt génocide que ce qui se fit en Hollande.

Le fichage (car c'est bien ce vers quoi mène la simple surveillance) est néfaste, même s'il peut sembler à première vue sans danger. C'est une chose que nous devrions tous refuser de la façon la plus catégorique qui soit."

Cordialement,
Momo-B