@qwerty : en effet, on a du retard. On a sous estimé les difficultés de faire tourner du python+multimédia sur un serveur (là où la norme est texte/image + php). A fortiori avec le logiciel encore tout jeune qu'est médiagoblin. Bref, on à désormais résolu tout ça : sortie en septembre.

@Galuel : Pour être honnête avec toi, je ne comprends pas trop où tu veux en venir. Tu utilise beaucoup de termes très polysémiques, et il me manque les fondement idéologiques de la TRM pour vraiment comprendre la portée de tes propos. Ceci dit, du peu que j'ai lu et écouté sur creation monetaire, je trouve ça un peu trop economico-centré et interneto-centré pour ne pas être biaisé. L'économie n'est qu'un banal outil (et la monnaie un de ses sous-outil). Il ne faudrait pas donner à cette discipline (qui n'est PAS une science) plus de pouvoir qu'elle n'en a déjà. Albert Jacquart en parle très bien en prônant la fin de l'économie.

Concernant le revenu universel, bien entendu je suis pour (comme le décrit A. Gorz - vu qu'il y a de nombreuses visions, de gauche comme de droite). Si il est mis en place, toutes les questions financements de la cultures et de l'art seront réglées. C'est un objectif à long terme souhaitable.

Cependant, à l'heure où l'on parle, essayez pour rigoler de suggérer à un artiste qu'il touchera la même sommes quelque soit son nombre de vu. Vous constaterez bien vite que ça ne passe pas du tout (même chez les artistes qui font de la musique de micro-niche qui ne profiterons jamais de ce système). Il en va de même pour l'acceptation qu'une oeuvre n'est pas la création d'un artiste (la clause "SA" n'est pas du goût de tous !).
Du coup, prendre le problème étape par étape n'est pas un signe de manque d'ambition, ça veut juste dire qu'on mesure l'ampleur de la tâche.

Ce n'est qu'à partir du moment où cette marche là sera solide qu'on pourra bâtir la suivante.